Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



Разграничение товарного знака и знака обслуживания: практический пример

Данилина Елена Александровна

Е.А.ДАНИЛИНА – патентный поверенный, канд. юрид. наук

Приравнивание правового статуса товарного знака и знака обслуживания установлено п. 2 ст. 1477 ГК РФ следующим образом: «Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг». При этом такое приравнивание не означает полного равенства объектов, а инструментом их разграничения служит Международная классификация товаров и услуг.

Практика отечественной экспертизы товарных знаков в предшествующий период (до внесения изменений в закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», произошедшего 11 декабря 2002 г.) шла по пути полного приравнивания товарного знака и знака обслуживания. Например, если в заявке на товарный знак указывалась рубрика 11 класса «холодильники», то при экспертизе ей вполне могла быть противопоставлена более ранняя заявка на сходный знак обслуживания с рубрикой 42 класса «реализация товаров (холодильников)». При подобной практике заявители при подаче заявки неоправданно, на всякий случай указывали и товар, и соответствующую услугу по его продвижению, что вело к расширению классов, а иногда к аннулированию в дальнейшем регистрации товарного знака (знака обслуживания) по причине неиспользования в области такой «излишне указанной» деятельности.

Работе патентного поверенного с МКТУ не раз уделялось внимание в статьях специалистов, однако представляется актуальным еще раз остановиться на вопросах классифицирования, приведя конкретный пример.

В 2003 г. руководство ЗАО «Вода» (все названия фирм, приведенные в статье, условны, суть спора сокращена в целях публикации) поручило патентному поверенному провести подготовительные, в том числе поисковые, работы и подать заявку на товарный знак, включающий слова «Планета фитнес/Planet fitnes» и изображение земного шара. ЗАО «Вода» производит очищенную питьевую воду, которая, в частности, может применяться спортсменами и людьми, занимающимися фитнесом, с чем и было связано данное поручение. Следует отметить, что товарный знак, нанесенный на прозрачную этикетку, предполагалось использовать на бутылочках воды голубого цвета. Параллельно с патентными работами был заказан дизайн соответствующих этикеток.

При поиске, предшествующем по¬даче заявки, обнаружилось несколько товарных знаков, содержащих похожие обозначения. Отчет о поиске, оформленный в виде справки о поиске по ГОСТ 15-011.96, содержал следующие выводы и пояснения патентного поверенного.

Справка о поиске по обозначению «Планета фитнес»

В процессе поиска обнаружены следующие релевантные обозначения:

   1) Товарный знак «Тера Фитнес» – объем правовой охраны включает рубрику «Обеспечение пищевыми продуктами и напитками», т.е. продажа напитков, изготовленных другими лицами.
   2) Товарный знак «Планета Фитнес» включает рубрику «Обеспечение пищевыми продуктами и напитками», «обслуживание клубов здоровья», т.е. продажа напитков, изготовленных другими лицами и обслуживание клубов здоровья как таковое.
   3) Товарный знак «Planet Fitnes» включает рубрику «Обеспечение пищевыми продуктами и напитками», т.е. продажа напитков, изготовленных другими лицами.
   Знаки 2 и 3 принадлежат одной и той же фирме.
   4) Товарный знак «Планета Фитнес» на имя другой фирмы – есть рубрика «Обеспечение пищевыми продуктами и напитками», «обслуживание клубов здоровья», т.е. продажа напитков, изготовленных другими лицами и обслуживание клубов здоровья как таковое.
   5) Товарный знак «Фитнес» – есть рубрика «Обеспечение пищевыми продуктами и напитками», т.е. продажа напитков, изготовленных другими лицами.
   Вывод патентного поверенного. Ни одна из обнаруженных в БД по товарным знакам регистраций товарных знаков не включает класс 32 – воды и напитки как таковые, их производство. Если заявить данный класс, то перспективу такой подачи можно оценить положительно.

При подготовке заявки, с учетом технологичности применения товарного знака на синих бутылках, было разработано следующее обозначение: на синем фоне изображался цветной земной шар, сверху и снизу которого располагались словесные обозначения «Планета фитнес» и «Planet fitnes». Получился оригинальный товарный знак, синий фон которого отражал цвет бутылки, на которую предполагалось наносить этикетку. Заявка на регистрацию товарного знака была подана в отношении товара 32 класса «воды».

Приведем описание заявляемого обозначения: «Заявляемое обозначение является словесно-изобразительным и представляет собой изображение стилизованного земного шара на синем фоне, а также фантазийное словосочетание «Планета фитнес» и его перевод на английский язык «Planet fitnes» (транслитерация «планет фитнес»), расположенные соответственно над и под изображением земного шара. Семантика знака состоит в подчеркивании символической связи с основным товаром заявителя – водой, как веществом, необходимым как для существования человека, так и для жизни на планете в целом. Голубой цвет мирового океана на глобусе и синий цвет фона знака создают дополнительную семантику».

При экспертизе товарного знака при¬шел запрос относительно особенностей использования обозначения в качестве товарного знака. Отвечая, зая¬витель направил в адрес экспертизы ФИПС примеры упаковок, этикеток, дока¬зав наличие предшествующего использования обозначения и приобретения им в процессе использования различительной способности. После получения разъяснений заявителя товарный знак был зарегистрирован в отношении товара 32 класса «воды».

По прошествии некоторого времени в Палату по патентным спорам поступило возражение от владельца ранее зарегистрированных товарных знаков, обозначения которых также включали слова «Планета фитнес» и «Planet fitnes». Возражение содержало довод о неправомерности регистрации рассматриваемого товарного знака из-за наличия бо¬лее ранних регистраций для однородных товаров обозначений, сходных в целом, несмотря на отличия цветовой гаммы.

Следует отметить утверждение подателя возражения о том, что товар 32 класса «воды» однороден следующим услугам перечня более ранних регистраций: «обеспечение пищевыми продуктами и напитками», «реализация товаров». Исходя из однородности товаров и услуг, податель возражения делал вывод о нарушении регистрацией оспариваемого товарного знака положений п. 1 ст. 7 Закона о товарных знаках.

Получив уведомление Палаты по патентным спорам, правообладатель оспариваемого товарного знака решил не участвовать в заседании коллегии Палаты. Заседание прошло без его участия. Рассмотрев возражение, коллегия Палаты вынесла решение об отказе в его удовлетворении и оставила регистрацию в силе.

Некоторые доводы экспертов Палаты по патентным спорам, изложенные в решении, представляются очень интересными в методическом плане. Так, Палата признала особую значимость словесного элемента «Планета фитнес/Planet fitnes», поскольку в силу своего словесного характера он способствует осуществлению обозначением основной функции – отличать товары и услуги. Констатировалась относительная слабость такого элемента, как земной шар, частое использование которого ослабило его различительную способность. Следовательно, «оспариваемый знак и противопоставленные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные различия». Таким образом, Палата по патентным спорам подтвердила общее сходство обозначений. То есть обозначения сходны, остается рассмотреть классы.

Для патентных поверенных важно утверждение Палаты о том, что классы услуг по реализации товаров, приведенных подателем возражения, ранее зарегистрированных товарных знаков не соответствуют 32 классу товара «воды» оспариваемого товарного знака. В своем решении Палата утверждала, что «сравниваемые товары/услуги не относятся к одному роду (виду), обладают различительной способностью независимо друг от друга и не создают у потребителя представления о принадлежности анализируемых товаров/услуг одному производителю».

Отмечалось, что несмотря на наличие пищевых продуктов и напитков в помещениях кафе фитнес-центров, их доведение до потребителя является услугой и не относится к производству продуктов и напитков, в том числе и воды.

Далее в решении указывалось, что «услуги «обеспечение пищевыми продуктами и напитками» подразумевают продвижение, снабжение, сбыт товаров, включают систему мероприятий по продаже/торговле на рынке всех без ограничений товаров. Непосредственное производство товаров 32 класса МКТУ подразумевает определенные мощности предприятия, совокупность технологических процессов, специальное оборудование, что в целом приводит к разным сегментам рынка по оказанию услуг и производству товаров, и как следствие их неоднородности».

Столь обширная цитата из решения Палаты по патентным спорам необходима для того, чтобы уяснить границу, которая отделяет товарный знак от знака обслуживания. Особенно методически важно в данном решении то, что Палата в качестве критерия разграничения рубрик указывает назначение и цель применения.

Все вышеизложенное показывает, как важен при подготовке заявки этап классифицирования, зависящий от правильной интерпретации результатов поисковых работ. Даже при почти полном отсутствии «свободных» рубрик можно найти соответствующий закону способ формулирования сильного в патентном смысле объема притязаний.

Приведенный пример показателен не только прецедентным решением Палаты по патентным спорам, ставящем точки над i в длинной дискуссии о приравнивании и разграничении товарного знака и знака обслуживания. Более того, он подтверждает, что в случае регистрации товарного знака, сходного визуально со знаком обслуживания, такую регистрацию трудно аннулировать. Чистота примера еще и в том, что владелец оспариваемого знака не боролся за него и не участвовал в споре.

Таким образом, при четком разграничении товаров и услуг привлекательные обозначения могут гораздо шире вводиться в хозяйственный оборот.