Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Право преждепользования: еще один сценарий

И.В.ТОРИЦЫН – канд. техн. наук, старший научный сотрудник, заместитель директора по научной работе ОАО «МИИС» (г. Королев Московской обл.)

Уточнениям сути, позволяющим общественности не вкладывать различный смысл в нормы закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и формулировки положений подзаконных актов, посвящена дискуссия, нашедшая отражение в статьях М.В.Чиженка[1] и В.Ю.Джермакяна[2]. Дополнить картину, на мой взгляд, поможет рассмотрение экономического аспекта проблемы.

Если патентообладатель – производитель товара, то он, как правило, зарабатывает дополнительные дивиденды, получая сверхприбыль, используя исключительные права, – «не пуская» в определенный сегмент рынка конкурентов или продавая лицензии на использование продукции, защищенной патентом. Однако, преследуя в судебном порядке лиц, названных В.Ю.Джермакяном «без вины виноватыми», патентообладатель «оттягивает» свои ресурсы на судебные преследования, снижает показатели сверхприбыли и «меняет специализацию», перевоплощаясь из производителя товара в «патентообладателя-юриста-практика». Если у патентообладателя есть желание «переквалифицироваться» – это показатель того, что, даже запатентовав что-либо, он не выдерживает конкуренции с производителями, имеющими право преждепользования, и того, что он слегка отстал от потребностей рынка в сегменте запатентованного им товара.

Если подсчитать затраты на запатентованный товар (себестоимость) и вычесть ее из дохода от реализации этого товара, можно получить так называемую прибыль. Прямо ответить на вопрос: «Для чего увеличивать себестоимость продукции, инвестируя средства в «добывание» доказательств нарушения прав патентообладателя для судебных разбирательств, в сами судебные разбирательства, отслеживание выполнения судебных решений?», – используя обычную логику экономической целесообразности, трудно, поскольку прибыль уменьшается.

Обычно средства инвестируются в совершенствование самой продукции, ее патентование и исключение из числа конкурирующих субъектов преждепользователей. Учитывая свойства товара, в первую очередь, его рыночную стоимость, также можно сравнить себестоимость предъявления претензий лицам, названным в статье В.Ю.Джермакяна «без вины виноватыми», и доход, который потенциально можно получить с этих лиц с учетом рисков проигрыша судебных дел патентообладателем.

Вероятнее всего, такая оценка приведет к обоснованному решению, что заниматься преследованием владельцев товара, приобретенного у производителя, который задействовал право преждепользования, экономически нецелесообразно.


[1] Чиженок М.В. Бесполезное преждепользование//Патентный поверенный. 2006. № 3. С. 27.
[2] Джермакян В.Ю. Право преждепользования и добросовестные приобретатели//Там же. 2006. № 5. С. 23.