Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



В налоговую пока можно не спешить

В.В.ТУРЕНКО – патентный поверенный (Санкт-Петербург)

Автор комментирует статью А.Д.Кудакова «Закон ограничивает права патентных поверенных».

По моему мнению, к выводу А.Д.Кудакова о том, что налоговые платежи патентных поверенных, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, после вступления в силу закона «О патентных поверенных» возрастут в несколько раз, надо отнестись осторожно.

В настоящее время только в одних случаях, определенных законом, частная практика может осуществляться физическими лицами: если они зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Например, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя нельзя получить лицензию на индивидуальную частную медицинскую практику.

В других случаях, также определенных законом, предпринимательская деятельность может быть запрещена. Например, согласно части 6 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. А ст. 6 Основ прямо устанавливает, что нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, а также оказывать посреднические услуги при заключении договоров. При этом он совершает нотариальные действия, предусмотренные законодательными актами, от имени Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не признается предпринимательской и адвокатская деятельность. Закон «О патентных поверенных» не запрещает патентному поверенному осуществлять частную практику в качестве индивидуального предпринимателя и не отменяет для индивидуальных предпринимателей упрощенную систему налогообложения.

На заседаниях рабочей группы по подготовке закона «О патентных поверенных» одни члены рабочей группы предлагали включить в Закон норму о том, что патентные поверенные осуществляют свою деятельность только в качестве индивидуального предпринимателя (сторонники этой формулировки – предприниматели) или по трудовому договору. Другие (адвокаты) предлагали установить в Законе, что деятельность патентного поверенного не является предпринимательской. Каждый учитывал специфику только своей деятельности как патентного поверенного. В итоге в Законе осталась общая формулировка «занимаясь частной практикой», по моему мнению, позволяющая патентному поверенному осуществлять деятельность и в качестве предпринимателя, и в иной форме, не являющейся предпринимательской.

А при определении, является ли деятельность конкретного патентного поверенного предпринимательской, нужно исходить из норм ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,… выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Поэтому зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя патентный поверенный осуществляет деятельность поверенного на свой риск (иногда даже страхуя этот риск), систематически получает прибыль от выполнения работ (оказания услуг), и ограничений на осуществление деятельности в качестве предпринимателя, установленных Законом, нет. Значит, на него должно распространяться законодательство об индивидуальном предпринимательстве, в том числе и о возможности применения упрощенной системы налогообложения.

При этом согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя… и безопасности государства. Закон «О патентных поверенных» права патентного поверенного по осуществлению деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не ограничил. В Налоговом кодексе Российской Федерации такого ограничения также нет.

Что касается ссылок автора на противоречивые разъяснения Федеральной налоговой службы России по Московской области и Министерства финансов в отношении налогообложения оценщиков, то, по моему мнению, в них противоречий нет. Разъяснение Федеральной налоговой службы подтверждает возможность применения упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем, осуществляющим оценочную деятельность. А разъяснение Минфина отвечает на вопрос о постановке на налоговый учет физического лица – оценщика, осуществляющего оценочную деятельность на условиях частной практики и не являющегося индивидуальным предпринимателем. Согласно разъяснению Минфина в этом случае порядок налогообложения осуществляется в соответствии со ст. 227 НК РФ, которая регламентирует порядок уплаты, а не размер налога. В соответствии с этой же статьей НК РФ налоги платят и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения.

То есть пока никаких разъяснений, даже косвенно ущемляющих права патентного поверенного – индивидуального предпринимателя, нет. Однако это не исключает возможных в будущем разъяснений органов государственной власти (например, Минфина) о том, что деятельность патентного поверенного не является предпринимательской и что при сохранении статуса предпринимателя гражданин теряет статус патентного поверенного. Если такие разъяснения появятся, тогда можно будет проанализировать их соответствие Конституции Российской Федерации, ГК РФ, НК РФ и другим законам.

Ну а пока патентным поверенным – предпринимателям можно не спешить в налоговую инспекцию, чтобы сняться с учета в качестве предпринимателя ради сохранения статуса патентного поверенного.