Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



Какое законодательство подлежит применению?

Ю.А.ПЫЛЬНЕВ – патентный поверенный,
И.В.ПАВЛЮЧЕНКО – патентный поверенный (Москва)

На страницах наших профессиональных журналов неоднократно обсуждались положения федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», касающиеся законодательства об оценке патентоспособности изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, в отношении которых решения по заявкам на выдачу патента приняты после 1 января 2008 г.

Тем не менее ряд решений экспертизы в части оценки патентоспособности свидетельствует об отсутствии однозначного подхода к вопросу, какое законодательство должно применяться при экспертизе заявок на выдачу патента и вынесении решений. Такое положение будет иметь последствия в будущем при оспаривании действующих патентов, выданных после 1 января 2008 г. Возникнут ситуации, когда оценка патентоспособности на стадиях экспертизы и оспаривания патента будет проводиться по разным нормативным и правовым актам.

Напомним, что в силу ст. 5 указанного федерального закона четвертая часть ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть для рассматриваемой ситуации с 1 января 2008 г. По правоотношениям, возникшим до этой даты, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 г.

При этом согласно ст. 4 указанного федерального закона «впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса».

Также следует иметь в виду, что вопрос о том, какое законодательство подлежит применению, рассмотрен в совместном постановлении пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»[1]. Так, из п. 2.3 Постановления следует, что заявки на выдачу патента подлежат рассмотрению Роспатентом в порядке, установленном законодательством, действовавшим на момент подачи заявок, если иное специально не предусмотрено законом. Последняя фраза напрямую относится к ст. 4 и 5 указанного федерального закона. Кроме того, в Постановлении отмечено: «При рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров».

Таким образом, оценка патентоспособности должна проводиться с применением законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента. А решение по заявке должно приниматься в соответствии с действующим законодательством на момент принятия решения.

Рассмотрим имеющие место две основные спорные ситуации с заявками на выдачу патента (аналогия применима для заявок на товарные знаки и наименования мест происхождения товаров):

   1) заявка подана до 1 января 2008 г., однако решение по ней вынесено после 1 января 2008 г.;
   2) заявка подана после 1 января 2008 г., но до вступления в силу соответствующего административного регламента.

При этом, поскольку нужен однозначный ответ, какое законодательство подлежит применению для оценки патентоспособности изобретения, полезной модели и промышленного образца, необходимо определиться с правовым статусом соответствующих административных регламентов, относящихся в смысле ст. 4 указанного федерального закона к иным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, в соответствии с четвертой частью ГК РФ.

Как известно, Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение[2] зарегистрирован в Минюсте 20 февраля 2009 г. № 13413, опубликован 25 мая 2009 г. в № 21 «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и вступил в силу с 5 июня 2009 г. Административный регламент по полезным моделям[3] зарегистрирован в Минюсте 24 декабря 2008 г. № 12977, опубликован 9 марта 2009 г. в № 10 «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и вступил в силу с 20 марта 2009 г. Административный регламент по промышленным образцам[4] зарегистрирован в Минюсте 27 ноября 2008 г. № 12748, опубликован 15 декабря 2008 г. в № 50 «Бюллетеня нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» и вступил в силу с 26 декабря 2008 г.

Для первой обозначенной выше ситуации согласно ст. 4 и 5 указанного федерального закона, учитывая п. 2.3 указанного постановления, для оценки патентоспособности должен применяться Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 в редакции, действовавшей на дату подачи заявки, и Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (соответственно на полезную модель или промышленный образец).

При этом, поскольку с 1 января 2008 г. согласно ст. 2 указанного федерального закона Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. в числе других правовых актов признан утратившим силу, то после 1 января 2008 г. решения по заявкам на выдачу патента должны выноситься в соответствии с положениями четвертой части ГК РФ, но с отметкой, что оценка патентоспособности проводилась в соответствии с законодательством, действовавшим на дату подачи заявки. В любом случае при оспаривании действующего патента возражение в части приведения доводов по оценке патентоспособности должно содержать ссылки на Патентный закон и Правила.

Для второй ситуации должны применяться положения четвертой части ГК РФ и не противоречащие ей Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение (соответственно на полезную модель или промышленный образец). Решения по заявкам на выдачу патента также должны выноситься в соответствии с положениями четвертой части ГК, но с отметкой, что оценка патентоспособности проводилась согласно законодательству, действовавшему на дату подачи заявки. При оспаривании действующего патента возражение при приведении доводов по оценке патентоспособности должно содержать ссылки на четвертую часть ГК и соответствующие Правила, не противоречащие ей.

Остается добавить, что заявки на выдачу патента, поданные после вступления в силу соответствующего административного регламента, должны быть рассмотрены в соответствии с четвертой частью ГК и административным регламентом, и решение по результатам экспертизы принято только на основании этой оценки.

Безусловно, для правоприменения желательно, чтобы появились официальные разъяснения уполномоченных органов. В любом случае при вынесении решений по заявкам на выдачу патента, а также при оспаривании действующих патентов, подпадающих под рассмотренные выше две ситуации, необходимо учитывать особенности законодательства, подлежащего применению для оценки патентоспособности.


[1] Патентный поверенный. 2009. № 3. С. 42.
[2] Патенты и лицензии. 2009. № 8. С. 17.
[3] Патенты и лицензии. 2009. № 5. С. 28.
[4] Там же. 2009. № 3. С. 12.