Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



Классификация договоров в сфере интеллектуальной собственности

Аспирант РГИИС В.В.Сова

С распадом СССР заметно возросла роль гражданско-правовых договоров в формировании рыночных отношений. Это же относится и к договорам в сфере интеллектуальной собственности. Именно они стали теми документами, которым наравне с нормативными правовыми актами надлежало урегулировать общественные отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, в новых условиях.

Принятие четвертой части ГК РФ возвело это проблему на новый уровень. П. 1 ст. 1233 Кодекса закрепил возможность правообладателя распоряжаться исключительным правом на объекты интеллектуальной собственности любым не противоречащим закону или существу такого исключительного права способом. То есть правообладатель для распоряжения своими правами может использовать любую договорную конструкцию, не запрещенную законом. С другой стороны, в соответствии с п. 2 ст. 1232 ГК РФ отчуждение, залог и предоставление исключительного права на объекты интеллектуальной собственности также подлежат государственной регистрации. В связи с приведенными нормами классификация договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности представляется необходимой и носит не только академический, но и практический интерес.

К сожалению, как справедливо отмечается в литературе[1], классификация может быть весьма затруднена в связи с выбором ее основания. Данную проблему предлагается решать введением многоступенчатой классификации договоров. Но это не столько снимает проблему, сколько трансформирует ее, ибо создание многоступенчатой классификации требует определения ее основания на каждом последующем уровне. Многоступенчатая классификация – наиболее оптимальный способ построения классифицированной системы договоров. Основания же для классификации могут быть самые разные.

Так, О.А.Рузакова[2] предлагает классифицировать договоры по признаку направленности (цели) договора. Причем цель каждого из них видит в использовании прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности, что предоставляется не совсем верным[3]. На этом основании договоры делятся на договоры:

   о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа);
   о предоставлении прав на использование результатов интеллектуальной и приравненной к ней деятельности на различных квалифицирующих условиях – лицензионные договоры (по сути это договоры, обременяющие исключительные права);
   об отчуждении исключительных прав.

Такая классификация имеет ряд недостатков, главный из которых в том, что она не учитывает договоры, связанные с использованием объектов интеллектуальной собственности (например, договоры между соавторами или между правообладателями). Кроме того, О.А. Рузакова, предлагающая данную классификацию, разграничивает данные договоры с другими договорами, предусмотренными законодательством, такими как договор доверительного управления исключительными правами, договор залога исключительных прав, брачный договор и др. И хотя такое разграничение уместно, поскольку указанные договоры исторически складывались не в системе интеллектуальной собственности, но, соприкасаясь с защищаемыми законом результатами интеллектуальной деятельности, они приобретают свою особенность. И, как представляется, указанные договоры должны входить в общую классификацию договоров в сфере интеллектуальной собственности.

Также существует классификация договоров по виду объектов интеллектуальной собственности, которая включает в себя договоры:

   авторские;
   об использовании смежных прав;
   патентно-лицензионные на объекты патентного права;
   об использовании прав на средства индивидуализации предпринимателей;
   об использовании прав на топологии интегральных микросхем;
   об использовании прав на селекционные достижения;
   коммерческой концессии (франчайзинга), хотя они не всегда выделяются отдельно[4].

В связи с вступлением в силу четвертой части ГК РФ данная классификация остается под вопросом хотя бы по той причине, что теперь официально такие договоры, как авторские, уже не упоминаются, а их нишу заняли лицензионные договоры.

Кроме того, О.А.Рузакова[5] предлагает следующую классификацию договоров в сфере интеллектуальной собственности на основании «развития и унификации законодательства в сфере интеллектуальной собственности (в ее основе лежит признак направленности, цели, результата договора)»:

1. Договоры об отчуждении исключительных прав, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (договоры о передаче ноу-хау).

2. Лицензионные договоры (включают лицензии на предоставление прав на использование произведений науки, литературы, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологии интегральных микросхем, селекционных достижений).

3. Договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), в том числе объектов исключительных прав (договоры авторского заказа, заказа на создание объектов смежных прав, заказа на создание топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности).

Три вышеназванные группы договоров О.А. Рузакова относит к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами.

4. Иные договоры, взаимосвязанные с вышеназванными и входящие в число договоров в сфере интеллектуальной собственности, объектом которых также могут быть исключительные права, но не направленные на их создание и использование контрагентом по договору. Они включают:
   договор доверительного управления исключительными правами,
   договор коллективного управления исключительными правами,
   брачный договор,
   договор простого товарищества,
   договор залога,
   сделки с предприятиями и др.

Недостатком такой классификации, как и классификации, основанной на направленности (цели) договора, является отсутствие договора между соавторами или правообладателями, который, как представляется, должен быть выделен в отдельную группу.

Наконец, в учебной литературе выделяется классификация договоров в зависимости от того, насколько они посвящены передаче или созданию объектов и передаче прав на их использование. На основании данного критерия к договорам, которые целиком посвящены передаче или созданию объектов и передаче прав на их использование, относятся договоры:

авторские;
о передаче смежных прав;
патентно-лицензионные;
об использовании прав на средства индивидуализации товаров и их производителей.

К этой же группе, по мнению авторов данной классификации, примыкают договоры коммерческой концессии и доверительного управления исключительными правами, а также об управлении этими правами на коллективной основе.

В свою очередь к договорам, которые посвящены передаче или созданию объектов и передаче прав на их использование лишь отчасти, относятся договоры:

на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ;
на передачу научно-технической продукции;
на продажу или аренду предприятия;
брачный договор;
аренды исключительных прав;
об их отчуждении при продаже с публичных торгов в качестве предмета залога;
об их отчуждении при продаже предприятия-должника при внешнем управлении или конкурсном производстве.

Такая классификация представляется неполной, так как не учитывает договоры заказа, договоры между соавторами и правообладателями, а также договоры, регулирующие создание служебных объектов интеллектуальной собственности.

Итак, представляется, что основанием классификации договоров в сфере интеллектуальной собственности должно являться то, в отношении какого защищенного результата интеллектуальной деятельности заключается договор – уже созданного или нет. Договоры должны быть разделены на:

   договоры, предметом которых является создание объектов интеллектуальной собственности;
   договоры, предметом которых являются уже созданные объекты интеллектуальной собственности.

Разумеется, каждая группа должна быть классифицирована. Так, договоры, связанные с созданием объектов интеллектуальной собственности, в зависимости от наличия трудовых отношений могут быть классифицированы на:

   договоры, опосредующие создание служебных объектов интеллектуальной собственности[6];
   договоры по созданию объектов интеллектуальной собственности вне трудовых отношений (договор заказа, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ).

В рамках обеих подгрупп, при наличии нескольких авторов, может быть заключено соглашение между соавторами о создании объекта интеллектуальной собственности. Но поскольку наличие или отсутствие трудовых отношений кардинально не влияет на содержание этого соглашения, оно может быть выделено отдельно.

Договоры, связанные с уже созданными объектами интеллектуальной собственности, в зависимости от правомочий собственника можно классифицировать на договоры:

по использованию объектов интеллектуальной собственности;
по распоряжению объектами интеллектуальной собственности.

Различие между этими подгруппами заключается в том, что в рамках договоров по использованию объектов интеллектуальной собственности новые правообладатели не появляются, а существует несколько правообладателей, которые в заключенном соглашении регламентируют порядок использования принадлежащих им прав. Договоры второй подгруппы направлены на появление у третьих лиц права на использование объектов интеллектуальной собственности. Такое право может быть получено третьими лицами по-разному.

Такая классификация вкупе с классификацией в зависимости от того, создан объект интеллектуальной собственности или нет, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Это связано с п. 2 ст. 1232 ГК РФ, который требует регистрировать договоры определенного вида. Исходя из смысла данной статьи подлежат регистрации только договоры по распоряжению правами на объекты интеллектуальной собственности, поскольку отчуждение, залог и предоставление исключительного права по своей природе относятся к правомочию собственника по распоряжению своим имуществом.

Договоры по использованию объектов интеллектуальной собственности в зависимости от субъектного состава можно классифицировать на:

брачный договор;
договор между соавторами;
договор между правообладателями.

Сторонами первых двух видов договоров являются специальные субъекты. Сторонами договора между соавторами – авторы произведения, которое создано их совместным трудом, в связи с чем они все имеют право на одно произведение. В брачном же договоре таковыми являются супруги[7], состоящие в браке, то есть лица, наделенные в силу брака специальными правами и обязанностями. Субъекты третьего договора – лица, которым принадлежат права на один объект интеллектуальной собственности, но которые не являются ни авторами, ни супругами.

Наконец, договоры по распоряжению объектами в зависимости от объема предоставляемых прав могут быть классифицированы на:

   договоры по предоставлению исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности, к которым относятся авторский и лицензионный договоры, договоры коммерческой концессии и дистрибьюторский;
   договор доверительного управления интеллектуальной собственностью;
   залог исключительного права;
   договоры по отчуждению исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.

Таким образом, используя разные основания классификации на разных уровнях, можно объединить все разнообразие договоров в сфере интеллектуальной собственности и создать четкую систему. Если объединить приведенные классификации, то получается следующая система договоров в сфере интеллектуальной собственности:

договоры, предметом которых является создание объектов интеллектуальной собственности:
   договоры, опосредующие создание служебных объектов интеллектуальной собственности;
   договоры по созданию объектов интеллектуальной собственности вне трудовых отношений (договоры заказа, а также на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ);
   соглашение между соавторами о создании объектов интеллектуальной собственности;

договоры, объектом которых являются уже созданные объекты интеллектуальной собственности:
   договоры по использованию объектов интеллектуальной собственности:
     брачный договор;
     договор между соавторами;
     договор между правообладателями;
     договоры по распоряжению объектами интеллектуальной собственности:
     договоры по предоставлению исключительного права на использование объектов интеллектуальной собственности, к которым относятся авторский и лицензионный договоры, договор коммерческой концессии, дистрибьюторский договор;
     договор доверительного управления интеллектуальной собственностью;
     залог исключительного права;
     договоры по отчуждению исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.


[1] См., например: Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дисс. на соискание ученой степени докт. юрид. наук. М., 2007. С. 177.
[2] Рузакова О.А. Указ. соч. С. 180 – 181.
[3] Поскольку интеллектуальная собственность представляет собой, в первую очередь, исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, то любой договор, заключенный в данной области, так или иначе связан с таким правом. В связи с этим использовать такой признак для классификации самих договоров в сфере интеллектуальной собственности представляется не совсем уместным.
[4] Рузакова О.А. Указ. соч. С. 182.
[5] Там же. С. 185 – 187
[6] В литературе существуют определенные разногласия относительно вида такого договора. В ходе дискуссий по данному вопросу сложились две точки зрения. По одной из них, отношения по поводу служебных объектов интеллектуальной собственности должны быть урегулированы авторским договором и лицензионным договором. С принятием четвертой части ГК РФ, в которой авторский договор уже не присутствует, у сторонников данной позиции остался лишь лицензионный договор. По другой точке зрения, которая представляется более верной, отношения по поводу служебных объектов интеллектуальной собственности должны быть урегулированы трудовым договором.
[7] С 1 января 2008 г., когда вступили в силу четвертая часть ГК РФ и изменения в целый ряд нормативных актов, права на все объекты интеллектуальной собственности, приобретенные одним из супругов во время брака, являются личным имуществом этого супруга. Однако по смыслу законодательства, действовавшего до 1 января 2008 г., имущественные права на объекты интеллектуальной собственности являлись общей собственностью супругов. В связи с этим такие отношения могут быть урегулированы брачным договором.