Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Из пушки по воробьям

В.В.Березкин - начальник отдела Роспатента.

Обратиться в журнал меня заставила статья В.Ю.Джермакяна и Е.В.Юдиной «Изменение состава авторов должно разрешаться в административном порядке»[1]. Публикация познавательна и широко аргументированна, однако в целом представляет собой залп из пушки по воробьям. Причем залп запоздалый.

Чтобы убедиться в том, что уважаемые Валерий Юрьевич и Елена Владимировна, что называется, «ломятся в открытую дверь», достаточно ознакомиться с приказом Роспатента от 9 октября 2007 г. № 93 «О внесении изменений и дополнений в Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели»[2].

Этот приказ появился в результате анализа решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2007 г. по делу № А40-72020/06-15-607, упомянутому в статье. Решение суда (о включении в состав авторов изобретения по патенту РФ № 2262890 Ходжеса Аластэра) Роспатентом было исполнено.

Этот приказ появился в результате анализа решения Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2007 г. по делу № А40-72020/06-15-607, упомянутому в статье. Решение суда (о включении в состав авторов изобретения по патенту РФ № 2262890 Ходжеса Аластэра) Роспатентом было исполнено.

Одна из особенностей американской патентной системы такова, что при подаче заявки на выдачу патента к ней прилагается любопытный документ. Называется он «Заявление и доверенность» (Declaration and Power of Attorney for Patent Application), как говорится, «в одном флаконе». И начинается это заявление следующими словами:
   «Я, нижепоименованный изобретатель, заявляю, что:
  мое место жительства, почтовый адрес и гражданство таковы, как они указаны ниже вместе с моим именем,
   я утверждаю, что я являюсь действительным, первым и единственным изобретателем (если ниже указано только одно имя) или действительным, первым и совместным изобретателем (если ниже указано несколько имен) заявленного материального объекта и на который испрашивается патент на изобретение … , описание которого прилагается».

Так вот, это заявление подписали два изобретателя (Т.Дж. Охара и М.З.Кермани). То есть наличествует клятва о том, что только они двое являются действительными авторами этого изобретения и ни о каком третьем, четвертом и т.д. соавторах слыхом не слыхивали. Интересно, что и в выданном по этой заявке патенте США № 6475372 указаны именно эти два изобретателя.

Таким образом, при выдаче американского патента указание двоих изобретателей вроде как и правильно. Но в случае выдачи российского патента на то же изобретение это почему-то ошибочно и подлежит исправлению. Представляется, что эта таинственная ситуация должна разрешиться скорее судом, нежели административными мерами Роспатента.

Впрочем, решение суда по данному делу кажется вполне приемлемым хотя бы потому, что появился официальный акт, на основании которого можно хоть что-то обоснованно отнести к техническим ошибкам. Ведь законодатель ни ранее, ни теперь, во вступившей в силу четвертой части ГК РФ, не счел нужным определить, что же это такое – очевидные и технические ошибки, исправлять которые в выданном патенте и в соответствующем государственном реестре имеет право Роспатент (федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности).

Хотелось бы сделать еще несколько замечаний. В статье указывается: «Мы обратились в суд», «мы дело выиграли». Вообще-то формально стороной по делу являлась американская фирма «Лайфскен, инк.», которую при подаче заявления и рассмотрении его в суде представляли уполномоченные ею патентные поверенные – сотрудники ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (Н.В.Богданов, Ю.Д.Кузнецов, Е.В. Юдина). Так что в данном случае победила Америка.

В статье сказано: «Зачем было доводить дело до суда,… для заявителя это достаточно дорогая процедура». Если заявитель (патентообладатель) признает, что ошибка допущена именно им, справедливо было бы, чтобы он хоть как-то за это расплачивался. При этом необходимо отметить, что он сэкономил на пошлинах, поскольку исправления в госреестр и в патентную грамоту, а также соответствующая публикация об этом, осуществленные по решению суда, были проделаны Роспатентом бесплатно. То есть бесплатно для заявителя, а вообще-то за счет государства, госпошлина же, уплаченная при подаче заявления в суд, была заявителю возвращена. Таким образом, в казну от заявителя за исправление его ошибки не поступило ни копейки, а дороговизна процедуры определялась для него исключительно стоимостью услуг ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры».

Просьбы об исправлениях в составе авторов продолжают поступать в Роспатент. И иногда, прочитав, например: «В настоящее время выяснилось, что при подаче заявок ОАО (заявитель) ошибочно указало неполный состав авторов изобретений. По пять авторов в отношении каждого изобретения не были включены в авторский состав. … Возможно ли разрешить сложившуюся ситуацию, не прибегая к судебному разбирательству?» (цитата из подлинного обращения), задумываешься, насколько прав был в своих действиях Комитет по делам изобретений и открытий СССР, отклонявший ходатайство о включении новых лиц в число авторов, «если… возникает опасение, что… обстоятельства, вызвавшие просьбу о включении в заявку других соавторов, являются недостаточно ясными[3]».


[1] Патенты и лицензии. 2008. № 6. С. 19.
[2] Там же. 2008. № 7. С. 69.
[3] Патентоведение/Под ред. докт. юрид. наук, проф. В.А.Рясенцева. М.: Машиностроение, 1967. С. 47. (Цитируется по статье В.Ю. Джермакяна и Е.В.Юдиной).