Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Как лучше защитить права авторов единой технологии?

Н.И.Стешенко – начальник штаба гражданской обороны ФГУ «Уральский научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества» Росмедтехнологий (г. Екатеринбург)

Глава 77 раздела VII ГК РФ посвящена самому сложному объекту – единой технологии, к каковой относятся разработки по госзаказу. Например, в ракетной технике: «Комплекс высокоточного ракетного оружия межконтинентальной дальности» или в медицине: «Перинатальный центр – комплекс медицинских технологий репродукции человека».

По Кодексу единая технология – результат научно-технической деятельности – включает простые охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и неохраняемые – технические данные, другую информацию. Единая технология используется в качестве технологической основы в практической деятельности, и на нее в целом право распространяется (ст. 1542).

Использование технологии в наших примерах – это последующие стадии жизненного цикла принятых госкомиссией «на вооружение» инновационных разработок. В ракетной технике – изготовление экспериментальных и опытных образцов высокоточного оружия, проведение испытаний, серийное производство, организация профильных воинских частей и эксплуатация высокоточного оружия в войсках, разработка учебно-тренировочных средств и обучение воинского контингента, ремонтно-восстановительные работы, модернизация, утилизация комплекса. В медицине – ввод новых лечебно-профилактических учреждений «Перинатальный центр», реорганизация под разработку действующих лечебно-профилактических учреждений, проведение собственно лечебно-профилактических работ – оказание медицинской помощи населению по комплексу технологий или отдельным технологиям центра, обучение студентов, аттестация медперсонала по технологиям центра.

К сожалению, в Кодексе интеллектуальное право разработчиков единой технологии не раскрыто. Исключение составляет п. 4 ст. 1240, предоставляющий лицу, организовавшему создание единой технологии, право указывать свое имя или наименование либо требовать такого указания. Является ли это набором прав отдельных авторов результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии? Имеет ли эта технология служебный статус (в смысле ст. 1370)? Вероятно, да. Иначе государству не получить на нее исключительное право (ст. 1543, 1546). А служебный статус прописанных в разделе VII отдельных результатов интеллектуальной собственности отнимает у автора имущественные права, но сохраняет права авторства и предоставляет право на вознаграждение за создание и компенсацию за использование этих результатов (ст. 1370, 1371). Повторим: такого рода правил для единой технологии в Кодексе практически нет.

Несколько слов о составе знаний и авторов единых служебных технологий. По мнению А.Н.Козырева и В.Л.Макарова[1], в состав результатов разработки сложных объектов (сегодня – единых технологий) наряду с отдельными документированными охраняемыми объектами знаний входят вновь обретенные неотчуждаемые незадокументированные коллективные знания и опыт специалистов организации-разработчика. Наращивание результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности именно этой категории у разработчика от темы к теме отличает его интеллектуальный потенциал (капитал) от простой суммы патентов на объекты, создает ему реальные преимущества перед конкурентами в тендерах на новые контракты перспективных разработок. Это означает, что единая технология является сложным объектом, не делимым на каждого работника, а соавторами единой технологии являются все специалисты – трудовой коллектив организации-разработчика.

Патентование отдельных результатов интеллектуальной деятельности из состава служебной единой технологии приносит доходы только при вторичной коммерциализации (лицензировании) разработок госзаказа – в конверсионных, коммерческих и прочих сделках, где эти результаты для заказчика «неслужебные». В том же направлении «утекают мозги» молодых и талантливых вместе с заделом инноваций. И тысячи творцов внедренных, эксплуатируемых страной единых технологий ей неизвестны, как неизвестно этим творцам, что такое регулярное вознаграждение за многолетнее использование страной служебной единой технологии. Так было вчера, есть сегодня и будет завтра, если ничего не менять.

Таким образом, институт интеллектуальной собственности единых технологий государственного заказа назвать таковым затруднительно, поскольку отсутствует его вторая половина: права авторов и правила их защиты. Что же, на наш взгляд, можно исправить в Кодексе к 2008 г.?

Единая технология как категория сложных результатов научно-технической и интеллектуальной деятельности настолько важна для стратегических интересов страны, что должна быть обозначена в первой же статье VII раздела Кодекса, откуда начинается перечисление объектов интеллектуальной собственности (ст. 1225), с последующим раскрытием прав авторов на нее и правил их защиты.

В составе единой технологии (ст. 1542) целесообразно отдать приоритет неотчуждаемым от разработчика, охраняемым результатам научно-технической и интеллектуальной деятельности в режиме ноу-хау и государственной тайны. Этот приоритет трудно не заметить: незапатентованным ракетным комплексам «Союз-2», «Тополь-М», «Синева», «Булава», «С-300», «С-400» нет равных в мире.

Отмеченные выше свойства авторства служебной единой технологии – неделимость технологии до персональных фрагментов в трудовом коллективе организации-разработчика, каковой и является авторским коллективом, право коллектива на вознаграждение на всех стадиях жизненного цикла технологии – необходимо ввести и узаконить. В начале выполнения госзаказа, по факту приемки-сдачи разработки в целом или ее этапа (если предусмотрено контрактом) реализуется вознаграждение за создание технологии в размере, пропорциональном договорной стоимости разработки. Далее компенсируется использование служебной технологии пропорционально объему работ, в которых она применяется.

При необходимости для взаимодействия с госзаказчиком по реализации этих прав авторский коллектив наделяет полномочиями исполнителя в лице работодателя локальным правовым актом. Это может быть соглашение работодателя и трудового коллектива, принятое, например, на общем собрании и зарегистрированное в установленном порядке. В этом правовом акте упомянутые полномочия должны быть увязаны с обязательствами работодателя по реализации авторских прав каждого из работников коллектива организации: распределению среди них авторского вознаграждения с учетом творческого вклада работника и мнения коллегиального органа творческой координации – ученого (научно-технического, технического) совета организации.

При выборе ставки выплат, пропорциональных объемам работ, целесообразно учесть опыт самостоятельных коммерческих организаций. Общеизвестна их практика выплат авторам и в течение трех лет – лицам, содействовавшим в создании и внедрении «неслужебных» патентов, в размере 5% от объемов работ по созданию и с использованием патента. Ставка приемлема для обеих сторон: ощутимо стимулирует авторов при больших объемах запатентованной продукции, с лихвой окупается доходами конкурентоспособного пользователя от ее продаж.

Очевидно, в силу государственного приоритета рассматриваемых инновационных технологий для поощрения их авторов целесообразно эту ставку по крайней мере не снижать. Благодаря патентно-информационным исследованиям в начале разработок и приемке результатов научно-технической деятельности госкомиссией (НТС отрасли и т.п.) рассматриваемые единые технологии являются патентно чистыми и патентоспособными в той же мере, что и любые частные результаты интеллектуальной деятельности, входящие в эти крупные разработки и защищаемые патентами и свидетельствами.

Для наших двух примеров это будет выглядеть следующим образом. В смете каждой из отраслей за счет средств из госбюджета формируется отдельной строкой статья расходов «Стимулирование новых технологий» по установленной ставке, в 5% от объемов основной деятельности отрасли. Большая часть средств по этой статье, например, около 90%, предназначена организациям – творцам единых технологий. Около 10%, например, – организациям-пользователям («внедренцам») новых технологий. И определенная часть – штабу отрасли, за организацию и руководство институтом интеллектуальной собственности отрасли.

Вознаграждение по жизненному циклу единых технологий представляется таковым. На стадии разработки подписывается акт приемки-сдачи работ. Наряду с полным расчетом госзаказчика с исполнителем по остатку договорной цены его коллектив получает за разработку технологии авторское вознаграждение от госзаказчика в установленном размере договорной цены работ из средств госбюджета по указанной статье. В ракетной отрасли и в медицине идентично. Деньги работодатель распределяет среди работников приказом с учетом творческого вклада каждого и мнения коллегиального органа. Так же осуществляется вознаграждение разработчиков за выполнение по госконтрактам всех других творческих работ – по авторскому надзору, обучению, анализу, модификации, модернизации, адаптации, переработке технологий.

На стадиях использования – внедрения, эксплуатации технологий – важен сам факт их использования и объемы работ организаций-пользователей в денежном выражении. Документально, с утверждением в отрасли фиксируются все объемы работ в стране и за рубежом, проводимые на конкурсной основе, по новой технологии на указанных выше последующих стадиях ее жизненного цикла. Каждая из отечественных организаций – исполнителей этих работ поквартально в течение трех лет получает из госбюджета премию за освоение новой технологии в установленном размере от фактически выполненных объемов. Коллектив – разработчик технологии также регулярно из госбюджета получает вознаграждение в установленном размере от фактически выполненных по его технологии объемов работ всех зафиксированных организаций-пользователей.

Компании-разработчики в таких странах, как Германия, Франция, Великобритания, ежемесячно выплачивают специалистам за использование ранее выполненных госбюджетных разработок суммы от 15 до 70% от оплаты текущих разработок. Ощутимое вознаграждение!

Обычно единая технология является продуктом кооперации нескольких организаций-разработчиков. Средства вознаграждения распределяются между ними пропорционально объему разработок каждой. Отсюда вытекает необходимость при регистрации единых технологий в госреестре, а также при инвентаризации результатов научно-технической деятельности в организациях-разработчиках указывать их фактическую стоимость (общую и с распределением по составным частям госзаказа), как это указано в госконтракте. Очевидно, такая работа должна проводиться ежегодно, по мере выполнения этапов разработки, доработок технологий, со сверкой объемов компонентов технологии, созданных отдельными участниками кооперации.

Таким образом, эффективная самоокупаемая защита прав разработчиков инноваций и обеспечение конкурентоспособности отечественных технологий имеют вполне реальную цену. Это:
   введение в бюджет страны целевой расходной строки «Стимулирование новых технологий» по разумной ставке от объемов работ по разработке и с использованием технологий и
   обязанности федеральных органов власти, организаций вести учет указанных объемов, ежеквартальный расчет, распределение и выплату коллективам и работникам организаций вознаграждения за разработку, освоение и использование технологий по каждому из госзаказов.

На наш взгляд, следует уточнить раздел VII Кодекса, касающийся интеллектуальных прав авторов единой технологии и выработки механизма их защиты, а также разработать необходимые организационно-методических документы на уровне Правительства России, как это предусмотрено в ст. 1360, 1370, 1371, 1373 Кодекса для менее сложных объектов.


[1] Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. М.: РИЦ ГШ ВС РФ, 2003.