Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Процедура предварительных возражений

Четвертая часть ГК РФ содержит серьезные нововведения в различные аспекты охраны объектов интеллектуальной собственности, включая товарные знаки. Как и российский Закон о товарных знаках, четвертая часть ГК предусматривает возможность оспаривания произведенной регистрации товарного знака в течение определенного периода. Однако отсутствие в законе положений, связанных с возможностью подачи предварительных возражений против регистрации товарного знака, не позволило интегрировать эту универсально используемую процедуру в правовую систему охраны интеллектуальной собственности в России. Теперь, когда Государственная Дума, возможно, будет рассматривать поправки к четвертой части ГК, важно, чтобы законодатели внимательно отнеслись к включению в нее положений о процедуре предварительного возражения против регистрации товарного знака до его регистрации. Применение данной процедуры Роспатентом принесло бы значительную пользу.

В чем суть предварительных возражений, и в чем их отличие от процедуры признания недействительным предоставления правовой охраны или аннулирования товарного знака? Хотя детали процедуры предварительных возражений варьируются в зависимости от страны, ее главная особенность сводится к тому, что, как только экспертиза закончена, патентное ведомство публикует рассмотренную заявку, и у третьих сторон появляется определенный период, в течение которого они могут опротестовать заявку до того, как она перейдет в стадию регистрации, и до того, как вступят в силу все права и все последствия регистрации товарного знака*.

* В ряде стран оспаривание предусмотрено сразу после регистрации, очевидно, в целях упрощения соблюдения Мадридского соглашения и Протокола к нему. В этих случаях, однако, эта процедура остается процедурой возражения и должна начаться в короткий установленный период непосредственно после регистрации.

Процесс оспаривания обычно напоминает процедуру рассмотрения спора или судебного слушания, но в значительно сокращенном виде. Стороны представляют доказательства и аргументы, а рассматривающий орган, относящийся к патентному ведомству, но не зависящий от органа экспертизы, выносит решение по делу (как правило, без устного слушания) и публикует в письменном виде решение и его обоснование. Существует возможность апелляции в трибунал более высокой инстанции и далее – в независимый суд. Для опротестования обычно включают абсолютные основания (например, товарный знак является видовым/родовым, описательным или вводящим в заблуждение) и практически всегда относительные основания (например, заявленное обозначение входит в противоречие с существующими правами третьих лиц). Как правило, у оппонента должен быть законный интерес, которому бы регистрация товарного знака создавала угрозу.

В большинстве стран процедура возражения несколько отличается от процедуры признания регистрации знака недействительной или его аннулирования. Самое важное отличие состоит в том, что возможность подачи предварительного возражения существует очень ограниченный период времени до регистрации знака, в то время как признание регистрации знака недействительной или его аннулирование происходит после регистрации знака и сохраняется как возможность в течение ряда лет после регистрации. Во многих странах основания для признания регистрации товарного знака недействительной или его аннулирования более ограниченные, чем для предварительного возражения, исходя из того, что владелец регистрации должен обладать достаточной степенью уверенности в правах, полученных при регистрации, и его права не должны становиться объектом оспаривания за исключением наличия самых серьезных оснований. И, наконец, в некоторых странах после регистрации бремя доказывания в ряде спорных ситуаций переходит от лица, оспаривающего право на знак, к правообладателю (или наоборот).

Подача предварительных возражений против регистрации товарных знаков предусмотрена в более чем 80% юрисдикций по всему миру, несмотря на отсутствие договора, требующего соблюдения этой процедуры. Поводы для применения предварительного возражения варьируются в разных странах в зависимости от особенностей процедуры и ее соотношения с остальными этапами регистрации товарных знаков. Однако некоторые общие выводы можно сделать относительно легко, даже исходя из разнящихся друг от друга систем.

Во-первых, права, предоставляемые регистрацией товарного знака, являются в том числе и исключительными. Они имеют такое значение и могут причинить такой потенциальный ущерб третьим сторонам, что получение прав на товарный знак не должно быть возможным без предоставления последним предварительной возможности выдвинуть обоснованные возражения. Иначе владельцы ошибочно зарегистрированных товарных знаков получат возможность опираться на фиктивные права, чтобы, помимо всего прочего, помешать обоснованному использованию конкурентами видовых/родовых или описательных обозначений или методом угроз заставить клиентов конкурента отказаться от поставок конкурирующей продукции под якобы нарушающим знаком. И все это в ущерб честной конкуренции и свободному, справедливому и эффективному рынку.

Во-вторых, какой бы высококвалифицированной ни была экспертиза в патентном ведомстве, из каких бы профессионалов эта служба ни состояла, невозможно, чтобы абсолютно все эксперты обладали исчерпывающими знаниями рынка, позволяющими избегать любых ошибок при рассмотрении как абсолютных, так и относительных оснований. Например, сегодня во многих отраслях постоянно появляются новые родовые и видовые термины. В особенности это касается высокотехнологичных областей, таких, как электроника, вычислительная техника, телекоммуникации, фармацевтика, автомобильная промышленность, и многих других. Однако это характерно и для менее технологичных отраслей, таких, как пищевая и швейная промышленность. Проходят месяцы или годы, прежде чем такие видовые обозначения получают распространение, признаются и фиксируются словарями по всему миру. А пока этого не произошло, недобросовестные лица пытаются зарегистрировать и закрепить за собой исключительные права на обозначения, являющиеся видовыми или описательными, при этом рассчитывая на то, что эксперты (а также авторы словарей и других источников информации) просто не могут быть полностью осведомлены обо всех новых обозначениях в постоянно эволюционирующей технической терминологии.

История богата такими примерами. В середине 1990-х гг. был период, когда в течение нескольких лет многие пираты пытались зарегистрировать право на слово «Internet» (Интернет) для обозначения глобальной сети коммуникаций, и в ряде стран им это удалось, пока через несколько лет патентные ведомства не поняли свою ошибку. Аналогичным образом известный российский пират в области товарных знаков смог в 1995 г. зарегистрировать слово «рager» (пейджер) в качестве товарного знака, впоследствии аннулированного с использованием процедуры признания регистрации товарного знака недействительной.

Еще более непростой задачей для экспертов является владение всесторонними знаниями в определенной области, знаниями соответствующего рынка и их применение для того, чтобы определить, имеет ли место столкновение двух товарных знаков, в особенности если знаки или товары и услуги не тождественны. Чтобы выяснить, насколько возможно их смешение, эксперту потребуется разобраться, насколько сильным и известным является знак с более ранней датой приоритета, насколько тесно соотносятся товары и услуги, защищаемые знаками с более ранней и более поздней датами приоритета, отличаются ли их потребители и каналы, по которым потребители получают данные товары и услуги, насколько хорошо потребители в них разбираются. Было бы совершенно нерезонно ожидать от экспертов настолько детальной осведомленности обо всех отраслях промышленности и соответствующих рынках, насколько это необходимо для тщательного анализа смешения товарных знаков в каждом отдельном случае.

Между тем компания, относящаяся к определенной отрасли промышленности, располагает всеобъемлющими знаниями о рынке. Процедура предварительных возражений дает таким компаниям возможность предоставить относящиеся к делу сведения, к которым у экспертов нет доступа, и обоснованно спрогнозировать ситуацию, которая возникнет на рынке, если заявителю разрешат использовать и зарегистрировать определенный знак. В этом случае патентное ведомство сможет вынести оптимальное и более полновесное с учетом всей информации решение относительно того, что следует и что не следует регистрировать. Наличие процедуры предварительного возражения способствует большей надежности процесса регистрации, большей достоверности реестра товарных знаков и более добросовестной и эффективной конкуренции на рынке.

Кроме того, могут возникнуть обстоятельства, когда у оппонента есть права, о которых эксперту ничего не известно из-за того, что они не отражены в реестре товарных знаков. Примерами могут послужить торговые наименования или другие коммерческие обозначения, которые используются, но не зарегистрированы в качестве товарных знаков или знаков обслуживания. В подобных случаях эксперт не может знать о таком потенциальном столкновении прав и, следовательно, не может это учитывать при экспертизе. Процедура предварительного возражения позволяет заявлять о таких правах и учитывать их еще до регистрации.

Процедура предварительных возражений также благоприятствует раннему разрешению потенциальных столкновений между знаками. Там, где такая процедура существует, компании используют эту возможность. Многие крайне редко пропускают возможность подачи предварительных возражений даже при наличии процедуры признания недействительным или аннулирования товарного знака после регистрации. Причина в том, что это часто означает отказ от тактических и психологических преимуществ, присущих процессу оспаривания на ранней стадии. Чем раньше оспаривается знак, тем, как правило, проще разрешить дело по взаимному согласию отчасти из-за того, что заявитель еще не сделал крупные инвестиции в данный знак.

В любом случае компании по возможности прибегают к процедуре предварительных возражений. Тогда потенциальные конфликты раньше возникают и разрешаются по взаимному согласию сторон, зачастую даже до того, как начинается сам процесс оспаривания. Решение может состоять в отказе заявителя от знака, в изменении знака или перечня товаров в достаточной для урегулирования конфликта мере. Результатом разрешения спора может стать соглашение о сосуществовании товарных знаков. К чему бы ни сводился конфликт, наличие процедуры предварительного возражения способствует нахождению решения и, как следствие, обеспечивает большую точность и достоверность реестра товарных знаков.

Процесс предварительного оспаривания гарантирует, что большинство или все потенциально конфликтующие товарные знаки идентифицированы до регистрации, то есть до того, как вступят в силу все права и все последствия регистрации. Наличие процедуры возражения до регистрации должно создавать более комфортную ситуацию для соответствующего органа юстиции при вынесении решения, отличного от мнения эксперта, так как знак еще официально не утвержден процедурой регистрации. Важно, чтобы орган, ответственный за разрешение спора, вызванного подачей предварительного возражения против регистрации знака, был независимым от службы экспертизы и мог свободно выносить решения, отличные от решений эксперта, когда того требуют факты и закон.

Все преимущества процедуры предварительных возражений особенно актуальны для развивающихся рынков (таких, как Россия), где система охраны товарных знаков все еще нова и подвержена злоупотреблениям. Процедура предварительного возражения может содействовать более эффективной работе патентного ведомства, заботясь о том, чтобы недобросовестные лица не добивались регистрации ненадлежащим образом и тем самым не делали регистрационные системы менее надежными, а права на товарный знак заслуживающими меньшего доверия и конкуренцию менее справедливой и эффективной.

Наконец, введение процедуры предварительного возражения не обязательно потребует значительных дополнительных ресурсов. Процедуры предварительных возражений в разных странах сильно отличаются друг от друга, однако есть много стран, внедривших у себя относительно простые и недорогие системы, которые могут быть использованы в качестве моделей в Роспатенте. Более того, если в России уже предусмотрена процедура признания недействительной или аннулирования регистрации знака, то уже есть и структура для осуществления производства по предварительному возражению. Она не слишком отличается от процедуры признания регистрации знака недействительной, разве что действует на более ранней стадии процесса регистрации. Поэтому введение процедуры предварительных возражений скорее всего не потребует от Роспатента серьезных затрат.