Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



В какой суд идти патентообладателю?

Бедарева Елена Павловна

Е.П.Бедарева - юрист некоммерческого партнерства «Авторское общество «Атефакт».

В теории права различают две основные формы защиты* – юрисдикционную и неюрисдикционную. В рамках юрисдикционной формы, в свою очередь, выделяют общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. Общим является судебный порядок защиты гражданских прав, в том числе права интеллектуальной собственности. Судебную власть осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные и третейские суды. Специальным порядком защиты гражданских прав является административный порядок их защиты. Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.
* В статье под «охраной» понимается установление общего правового режима, а под «защитой» – меры, предпринимаемые в случаях нарушения или оспаривания прав.

Поскольку интеллектуальная собственность представляет собой объект гражданских прав, то она подлежит защите путем использования предусмотренных законом (в частности, ГК РФ) форм, средств и способов защиты.

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальной собственности предусмотрены практически всеми законами, ее касающимися. Однако одна из основных проблем защиты интеллектуальной собственности заключается в отсутствии корреспондирования между различными законами в данной области. Такая несинхронность способов защиты, прописанных в этих законах, сдерживает нормальное правоприменительное развитие данных общественных отношений.

Проблему могло бы разрешить введение четвертой части Гражданского кодекса, посвященной интеллектуальной собственности. Наиболее удачным в этом отношении представляется итоговый проект от 8 июня 2002 г., подготовленный под руководством заведующего кафедрой гражданского права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, докт. юрид. наук, проф. А.П.Сергеева[1]. Глава 3 данного проекта «Защита интеллектуальной собственности» явилась бы основой для унификации всех законов в данной области, направленных на защиту нарушенных исключительных прав.

Защита интеллектуальной собственности в обновленных законах

В начале 2003 г. после долгого обсуждения была опубликована новая редакция Патентного закона Российской Федерации. Изменения, внесенные в Закон, не носят радикального характера и не изменяют существующую патентную систему. В частности, остались прежними признаки охраняемых объектов, процедура патентования, а также права и обязанности изобретателей и патентообладателей.

К сожалению, изменения совсем не затронули самый несовершенный раздел Патентного закона, посвященный разрешению споров и защите прав изобретателей и патентообладателей. Закон сохранил прежние декларативные и отсылочные нормы.

Ст.11 ГК РФ указывает, что основным порядком защиты гражданских прав является судебный порядок. В судебном порядке рассматриваются споры, перечисленные в несколько обновленной ст. 31 Патентного закона:
   об авторстве изобретения, полезной модели, промышленного образца;
   об установлении патентообладателя;
   о нарушении исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец;
   о заключении и об исполнении договоров о передаче исключительного права (уступке патента) и лицензионных договоров на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца;
   о праве преждепользования;
   о праве послепользования;
   о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели, промышленного образца;
   о размере, сроке и порядке выплаты компенсаций, предусмотренных настоящим Законом;
   другие споры, связанные с охраной прав, удостоверяемых патентом.

Выбор гражданско-правового способа защиты, применяемого патентообладателем для защиты своих прав, зависит от характера их нарушения. Например, при нарушении прав патентообладателя в рамках лицензионного договора способы защиты определяются самим договором или вытекают из общих положений гражданского законодательства. Если лицензионный договор не предусматривает специальных мер, применяемых к противоправной стороне договора, то патентообладатель в соответствии со ст. 12 ГК РФ вправе применить такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков. Внедоговорное нарушение прав патентообладателя третьими лицами влечет применение способов защиты и мер, соответственно вытекающих из деликтных правоотношений. В этом случае необходимым условием их применения является установление патентообладателем границ действия патента и третьих лиц, их нарушающих.

Обновленный Патентный закон в части защиты прав правообладателей (п. 2 ст. 14) предусматривает:
   прекращение нарушения патента;
   возмещение лицом, виновным в нарушении патента, причиненных убытков в соответствии с гражданским законодательством;
   публикацию решения суда в целях защиты своей деловой репутации.

Убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ), причиненные патентообладателю, возмещаются лицом, виновным в нарушении патента (п. 2 ст. 14 Патентного закона). При этом форма вины значения не имеет. Любое физическое или юридическое лицо, использующее изобретение, полезную модель или промышленный образец, защищенный патентом, с нарушением патентного законодательства, считается нарушителем патента (п. 1 ст. 14 Патентного закона). Способом защиты ответчика по иску о нарушении патента является предъявление им либо встречного иска о признании прав преждепользования в отношении запатентованного объекта, либо подача возражения в Палату по патентным спорам о признании патента недействительным.

В ходе обсуждения изменений в Патентный закон Российской Федерации предлагалось ввести право потерпевших требовать возмещения убытков через присуждение им компенсации (т.е. без необходимости доказывать размер убытков), конфискацию и уничтожение поддельной продукции, чего, к сожалению, не было сделано.

Обновленный закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» по сравнению с Патентным законом более приближен к рыночным условиям и схож с аналогичными законами зарубежных стран. В защите прав владельца товарного знака произошел ряд частных, но важных для практики изменений (п. 2, 4 ст. 46 Закона). Стало возможным уничтожение контрафактных товаров, если невозможно удалить с них незаконно использованный товарный знак.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 28 Закона появилась возможность оспаривания и признания недействительной правовой охраны товарного знака полностью или частично в течение всего срока ее действия, если действия правообладателя, связанные с регистрацией знака, признаны в установленном порядке актом недобросовестной конкуренции. Решение о признании такого действия актом недобросовестной конкуренции выносит соответствующий орган Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Введена особая санкция – право на взыскание с нарушителя исключительных прав владельцев товарных знаков денежной компенсации в размере от 1 до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Ее введение связано с трудностями (из-за специфики экономики нашей страны) доказывания и обосновывания убытков, включая упущенную выгоду, понесенных в связи с нарушением исключительного права на товарный знак. Теперь по иску о взыскании компенсации правообладателю необходимо будет не только подтвердить свое исключительное право на товарный знак, представив охранный документ на него, но и доказать факт нарушения его исключительных прав.

Выплата компенсации – самостоятельная мера защиты нарушенного права, и законодатель не уравнивает ее ни с размером понесенных правообладателем убытков, включая упущенную выгоду, ни с суммами полученного пользователем дохода. Конкретную сумму компенсации определяет суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу. При определении размера компенсации суд принимает во внимание количество и объем контрафактной продукции. Компенсация взыскивается за любое виновное (умышленное либо неосторожное) нарушение исключительных прав. Взыскивая довольно значительные суммы с нарушителей исключительных прав, суды не только восстанавливают справедливость по отношению к правообладателю и наказывают нарушителей закона, но и стимулируют добросовестных производителей.

В связи с тем, что в ряде других законов об интеллектуальной собственности содержится норма о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, будем надеяться, что введение новой меры защиты в Закон о товарных знаках не вызовет трудностей у судей.

Новое процессуальное законодательство и защита интеллектуальной собственности

Поскольку основным в защите нарушенных прав в сфере интеллектуальной собственности является судебный порядок, постольку произошедшие в последнее время долгожданные изменения в процессуальном законодательстве России чрезвычайно важны для специалистов-практиков.

Так, были приняты Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24 июня 2002 г. № 96-ФЗ, введенный в действие с 1 сентября 2002 г. и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ, введенный в действие с 1 февраля 2003 г.

Принятие новых редакций ГПК и АПК РФ завершило очередной, пожалуй, самый существенный этап судебной реформы и привело процессуальное законодательство страны в соответствие не только со стандартами международного права, но и с новыми реалиями современной России. Ряд введенных процессуальных новелл в целом должен улучшить рассмотрение споров в сфере интеллектуальной собственности.

Важнейшее нововведение – установление общих правил распределения подведомственности споров между арбитражными судами и судами общей юрисдикции. В целом закрепленные в них критерии разграничения компетенции арбитражных судов и судов общей юрисдикции соответствуют установленным ранее. Однако новизна состоит в том, что они наполнены дополнительным содержанием и специальными нормами, значительно расширяющими компетенцию арбитражных судов. Так, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов в новом АПК РФ осуществляется на основе совокупности: характера спора и субъектного состава участников.

В частности, все дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 ст. 27 АПК РФ), отнесены к подведомственности арбитражных судов, в том числе споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Так, в часть 4 ст. 27 АПК РФ включено принципиально новое положение, согласно которому «заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора». Такая ситуация может возникнуть, например, при разрешении спора между юридическими лицами о правах на служебное изобретение, когда в качестве третьего лица может быть привлечен работник – автор данного изобретения.

В настоящее время арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании не только нормативных (п. 1 ст. 29 АПК РФ) актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом это отнесено к компетенции арбитражного суда, но и об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов и должностных лиц, затрагивающих интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 29 АПК РФ). Это открывает простор для оспаривания «несовершенных» правовых актов Роспатента, Правительства Российской Федерации и т.д.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) от 20 декабря 2001 г., введенный в действие с 1 июля 2002 г. Часть 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП и часть 1 ст. 202 АПК РФ предусматривают, что судьи арбитражных судов рассматривают отнесенные к их ведению дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и частными предпринимателями.

Перечень дел об административных правонарушениях (если они совершены указанными субъектами), рассмотрение которых отнесено к ведению судей арбитражных судов, приведен в части 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП. Например, к ним относится незаконное использование товарного знака (ст. 14.10 КоАП).

Дела по спорам в сфере интеллектуальной собственности, подведомственные арбитражным судам, должны рассматриваться судами субъектов Российской Федерации, а дела, подведомственные судам общей юрисдикции, – в основном мировыми судьями и районными судами.

Так, согласно ст. 23 ГПК РФ мировыми судьями рассматриваются дела:
   о выдаче судебного приказа (например, споры, вытекающие из патентно-лицензионных договоров, где правообладателем является гражданин);
   по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;
   возникающие из трудовых отношений (например, спор о праве на служебное изобретение или выплате вознаграждения).

Остальные споры рассматриваются районными судами. В соответствии с общим правилом при объединении нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требования становятся подведомственными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Территориальная подсудность дел в сфере интеллектуальной собственности подчиняется также общему правилу: иск подается по месту жительства ответчика. Если ответчик – юридическое лицо – по месту нахождения юридического лица.

В новом АПК РФ произошли существенные изменения, связанные с институтом представительства[2]. Кроме того, претерпели изменения положения доказательственного права. Вопросы доказывания в сфере интеллектуальной собственности в силу нематериального характера ее объектов наиболее сложны для гражданского и арбитражного процесса.

Средства доказывания – это предусмотренные процессуальными законами способы получения сведений, подтверждающих либо отвергающих существование фактов, интересующих суд.

Одно из важнейших средств доказывания по делам в сфере интеллектуальной собственности – проведение экспертизы. Ряд норм АПК и ГПК РФ об экспертизе претерпел существенные изменения. В частности, что особенно важно, ст. 82 АПК РФ содержит положение о том, что при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, в нем участвующих. В особых случаях, например, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки достоверности представленного доказательства, а также проведения дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Впервые на законодательном уровне в новых ст. 84, 85 АПК РФ и ст. 82, 83 ГПК РФ прописаны правила проведения комиссионной и комплексной экспертизы.

Комиссионная экспертиза назначается судом и проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, они составляют единое заключение. При возникновении разногласий каждый из экспертов, участвующих в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, их вызвавшим.

Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей и назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний или научных направлений в пределах одной области знания. При ее проведении основанием для вывода одного эксперта могут послужить факты, установленные другим экспертом или экспертами. В заключении комплексной экспертизы указывается, какие исследования провел каждый эксперт, какие он лично установил факты и к каким пришел выводам.

Результатом экспертизы, как комиссионной, так и комплексной, должно явиться заключение, подписанное экспертами. Каждый эксперт имеет право подписать ту часть заключения, которая отражает ход и результаты проведенных им исследований, и несет личную ответственность за данное им заключение.

Внесены новые положения в институт судебных расходов. Так, глава 7 ГПК и глава 9 АПК РФ сохранили правило, согласно которому при увеличении размера исковых требований необходима доплата государственной пошлины. Например, при подаче искового заявления о взыскании убытков за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности истец в ходе судебного разбирательства может увеличить размер исковых требований. Однако при непредставлении в таких случаях документа, подтверждающего доплату государственной пошлины, заявление об увеличении размера исковых требований согласно части 2 ст. 102 АПК РФ возвращается истцу и не рассматривается судом.

Кроме того, согласно части 1 п. 2 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по спорам об авторстве; авторы – по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность.

Одним из важнейших изменений стало исключение из нового АПК РФ института отказа в принятии искового заявления. Даже если дело не подлежит рассмотрению в арбитражных судах, в том числе ввиду неподведомственности его арбитражному суду, суд не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления (часть 2 ст. 127). В прошлом отказ в принятии искового заявления препятствовал сторонам спора в дальнейшем обратиться в суд по тождественному иску. В соответствии со ст. 150 АПК РФ суд может прекратить производство по делу, в том числе по основаниям, по которым судья ранее мог отказать в принятии заявления, если:
дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;
   имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения суда общей юрисдикции, арбитражного суда;
   истец отказался от иска, и отказ был принят арбитражным судом;
   организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;
   после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства; утверждено мировое соглашение.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если:
   истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (например, досудебная процедура рассмотрения в Палате по патентным спорам федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности);
   дело неподсудно данному суду;
   исковое заявление подано недееспособным лицом;
   исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;
   в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
   до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Возращение искового заявления по общему правилу не препятствует повторному обращению истца в суд с тем же иском, если им будет устранено допущенное нарушение.

Главой 29 АПК РФ предусматривается новая форма арбитражного судопроизводства – упрощенное производство по рассмотрению и разрешению бесспорных требований или споров на незначительную сумму. Согласно ст. 227 АПК РФ упрощенное производство возможно по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не выполняются (например, по патентно-лицензионным договорам); по искам юридических лиц на сумму до 200 МРОТ; по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до 20 МРОТ (например, по взысканию убытков, связанных с нарушением исключительных прав) и другим спорам.

Правила упрощенного производства применяются при наличии согласия сторон. Инициатива его применения может принадлежат истцу или суду. В первом случае необходимо отсутствие возражений ответчика, во втором – выраженное согласие сторон. Истец может настаивать на обычной процедуре, и тогда суд должен рассмотреть дело по всем правилам искового производства. Согласно части 2 ст. 228 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются судьей единолично (без вызова сторон) в срок, не превышающий один месяц со дня поступления искового заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству (15 дней) и принятие решения по делу.

Сокращенное производство – производство письменное, т.е. основанное на документах. Несогласие ответчика (должника) с заявленными требованиями также должно быть выражено в письменной форме. Если заявление посылается по почте, подпись на нем заявителя должна быть надлежащим образом удостоверена.

В гражданском процессе институту упрощенного производства арбитражного процесса соответствует институт судебного приказа, о котором уже говорилось.

Изменения и нововведения затронули и другие институты арбитражного и гражданского судопроизводства. Насколько новые редакции процессуальных кодексов оказались удачными, покажет время.

Возможности третейских судов при разрешении споров
в сфере интеллектуальной собственности

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться не только судами общей юрисдикции и арбитражными судами, но и третейскими судами. Выбор между третейским судом и иными способами правовой защиты гражданских прав и интересов зависит от усмотрения заинтересованных сторон.

В связи с тем, что квалификация судей, рассматривающих споры в области интеллектуальной собственности, у нас в стране далека от совершенства, загруженность судов общей юрисдикции и арбитражных судов велика, а длительность разбирательства в них не всегда способствует оперативному разрешению возникших коллизий, необходимость создания специализированных постоянно действующих судов в сфере интеллектуальной собственности в регионах становится очевидной.

Все споры, перечисленные в ст. 45 Закона о товарных знаках и в ст. 31 Патентного закона, могут рассматриваться в третейских судах. Третейский суд – это судебное учреждение, избираемое по соглашению сторон для разрешения конкретного, уже возникшего гражданско-правового спора с обязательством подчиниться его решению. Третейское разбирательство состоит в том, что обе стороны доверяют разрешение спора и вынесение решения третьим лицам. Именно поэтому суд называется третейским.

В настоящее время правовое положение третейских судов в нашей стране определяется федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», который регулирует деятельность по разрешению споров между отдельными категориями граждан, и деятельность по разрешению экономических споров. До июля 2003 г. в России действовали два отдельных положения о третейских судах: Положение о третейских судах (Приложение № 3 ГПК РСФСР 1964 г.) и Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24 июля 1992 г.

Таким образом, введение в действие общего законодательного акта, регулирующего деятельность третейских судов, а также появление новелл в новых процессуальных кодексах, посвященных производству по делам об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (раздел VI ГПК и глава 30 АПК РФ), свидетельствует о том, что государство придает большое значение данному виду судопроизводства.

К преимуществам третейской формы разбирательства дел в сфере интеллектуальной собственности можно отнести:
   большую, чем в обычных судах, гибкость при решении спора;
   возможность рассмотрения споров компетентными лицами (третейскими судьями могут быть специалисты-практики в области патентного права);
   более быстрое и дешевое производство;
   возможность обеспечения конфиденциальности рассмотрения споров.

В соответствии со ст. 2 Закона о третейских судах в Российской Федерации под третейским судом понимается постоянно действующий третейский суд или суд, образованный сторонами для решения конкретного спора. В такой суд по соглашению сторон может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом (п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах в РФ).

Аналогичные правила закреплены в ст. 3 ГПК и в ст. 4 АПК РФ. По соглашению сторон спор, подведомственный соответствующему суду, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может передаваться сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Закона о третейских судах в РФ постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями – юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях – юридических лицах.

Постоянно действующие третейские суды не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Организация – юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда. Такими документами, например, могут быть:
   положение о постоянно действующем третейском суде;
   положение о третейских сборах и расходах в третейском суде;
   требования к исковому заявлению;
   требования к третейскому соглашению.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Институт третейского соглашения является самым важным в процедуре третейского судопроизводства. Третейское соглашение, послужившее основанием для рассмотрения спора в третейском суде, в отличие от арбитражных судов, куда можно подавать исковое заявление без третейского соглашения, может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным органом.

При несоблюдении вышеуказанных правил третейское соглашение является незаключенным.

Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

В качестве примера можно привести следующее содержание третейской оговорки в договоре:
   «Все неурегулированные споры между сторонами, независимо от оснований их возникновения, в том числе связанные с настоящим договором, его изменением, расторжением или признанием недействительным (полностью или частично), передаются на рассмотрение третейского суда при………….. по адресу:……………….. для разрешения …………….. споров в соответствии с его Положением. Настоящая оговорка действует независимо от истечения срока действия, расторжения или признания недействительным настоящего договора. Решение третейского суда окончательно и подлежит немедленному исполнению в добровольном порядке, при этом, в случае необходимости, исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда выдается арбитражным судом г. ………».

Третейское соглашение ( третейская оговорка) должно содержаться не только в патентно-лицензионных договорах, но и во всех других договорах, регулирующих деятельность в сфере интеллектуальной собственности, например, в договорах, регламентирующих отношения между создателями интеллектуального продукта и работодателем, а также третьими лицами.

Согласно ст. 8 Закона о третейских судах в РФ третейским судьей избирается физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. В случае коллегиального разрешения спора высшее юридическое образование должен иметь председатель состава третейского суда. Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.

В постоянно действующем третейском суде его состав формируется в порядке, установленном правилами постоянно действующего третейского суда. В третейском суде для разрешения конкретного спора (ad hoc) формирование состава третейского суда производится в порядке, согласованном сторонами.

В соответствии со ст. 18 Закона о третейских судах в РФ, третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Как уже отмечалось, новой категорией дел, подведомственных арбитражным судам и судам общей юрисдикции, стали дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение их решений. Так, если спор, рассматриваемый третейским судом, возник по поводу прав на объекты промышленной собственности между юридическими лицами и (или) частными предпринимателями, то дела об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений подведомственны арбитражному суду. Если же спор затрагивает интересы авторов или патентообладателей, не являющихся частными предпринимателями, – суду общей юрисдикции.

Таким образом, возможность формирования состава третейских судов из специалистов в области патентоведения позволит не только улучшить качество защиты интеллектуальной собственности, но и восполнить потребность в специализированных судах, рассматривающих такие дела. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что существующая законодательная база Российской Федерации предоставляет обладателям исключительных прав широкий выбор способов защиты в случае нарушения их прав третьими лицами.


[1] Сергеев А.П. Проект четвертой части ГК РФ (Интеллектуальная собственность) // http://www.internet-law.ru/law/projects/gk4.htm
[2] См., например: Бедарева Е.П. Пустят ли патентных поверенных в арбитражный суд?// Патенты и лицензии. 2003. № 2. С. 28.