Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Правовая охрана химических соединений и методы компьютерного моделирования

А.А.Полякова - ведущий государственный патентный эксперт отдела технологии органических соединений ФИПС.

Сейчас компьютеры и программное обеспечение применяются практически в любой области промышленности, включая химию, медицину и фармацевтику. Процедуры, для которых раньше требовался человеческий труд и длительное время, сегодня могут успешно и быстро проводиться с помощью компьютера. В последние годы в ФИПС все чаще поступают заявки на химические изобретения, которые так или иначе связаны с компьютерными технологиями. Такие изобретения могут быть созданы с помощью компьютерных методов или компьютер может использоваться в процессе их осуществления.

Слияние методов традиционной органической химии и передовых технологий привело к появлению новых объектов патентования, таких, как трехмерные конфигурации химических соединений, компьютерные модели веществ, способы скрининга in silico, фармакофоры и виртуальные библиотеки. К сожалению, даже обновленное патентное законодательство не дает в полной мере ответы на вопросы, возникающие при патентовании таких изобретений. Так, при экспертизе заявок иногда даже сложно оценить, является ли предлагаемое техническое решение изобретением и можно ли предоставить охрану такому объекту. Множество вопросов возникает при проверке промышленной применимости, изобретательского уровня и возможности осуществления.

Большинство изобретений, относящихся к органической химии биологически активных соединений с применением компьютерных технологий, связаны с различными способами in silico. Этот термин появился сравнительно недавно и относится к использованию компьютерных программ для проведения биологических испытаний. Например, при скрининге in silico в компьютер вводится множество структур новых, только что полученных соединений, которые необходимо исследовать на определенный вид биологической активности. В программу при этом заложены модели различных мишеней, например, трехмерная структура рецептора. Компьютер проводит сопоставление структуры нового соединения и модели рецептора и выявляет потенциально активные вещества по отношению к этому рецептору.

Применение компьютерных методов при патентовании химических объектов можно разделить на три основных направления:
   при разработке вещества или библиотеки;
   при осуществлении изобретения;
   при проведении экспертизы по существу материалов заявки.

Сразу скажу о последнем направлении, в котором программы используются при проведении экспертизы по существу материалов заявки. Такое предложение было сделано, например, в статье И.И.Ибрагимовой и В.В.Поройкова[1]. Ими предложено использование компьютерных программ, предсказывающих биологическую активность соединений, для оценки соответствия условию изобретательского уровня. Однако позиция патентного ведомства заключается в следующем. Если в заявке представлены конкретные данные биологических испытаний in vitro или in vivo (а это является обязательным условием для биологически активных соединений), то у экспертизы нет оснований сомневаться в представленных данных. Экспертиза оценивает изобретательский уровень по представленным данным без дополнительной проверки неожиданности указанного вида активности.

При разработке новых биологически активных веществ сейчас также используется различное программное обеспечение. Обычно для выявления вида биологической активности соединения применяется определенная компьютерная программа. Такие программы известны специалистам в области химии, широко доступны и даже представлены в Интернете. Самой известной является программа PASS C&T. С точки зрения экспертизы следует отметить, что для патентоспособности изобретения неважно, каким образом были выявлены активные вещества, если в материалах заявки представлено подтверждение указанного вида биологической активности in vitro или in vivo. Однако если в материалах заявки такие данные отсутствуют, и заявитель ссылается лишь на данные компьютерного анализа, требования условия промышленной применимости считаются невыполненными.

Можно также привести следующие примеры изобретений, при создании которых использовались методы компьютерного моделирования. Например, в последовательности белка с помощью компьютерной программы определен его фрагмент, отвечающий за активность (эпитоп). Этот фрагмент синтезировали в виде индивидуального соединения и представили объектом изобретения. При условии предоставления данных, подтверждающих повышенную активность или улучшенные свойства нового пептида по сравнению с известным белком, объект признается соответствующим всем условиям патентоспособности, в том числе изобретательскому уровню. Или другой пример: известное лекарственное средство, выпускаемое в промышленности для лечения определенного вида болезни, например, аспирин, проверяется с помощью компьютерной программы на наличие другого вида биологической активности. Если обнаруженная с помощью компьютера активность будет подтверждена в биологических испытаниях, возможно патентование такого объекта, как применение известного вещества по новому назначению, и он также будет соответствовать условиям патентоспособности.

Самым распространенным способом использования компьютера для химических объектов является применение программ при осуществлении изобретения. К таким изобретениям можно отнести, например, следующие объекты:
   пространственная форма пептида, характеризующаяся атомными координатами, или третичная структура пептида, представленная в виде фигуры;
   способ идентификации активных соединений, включающий алгоритм трехмерного молекулярного моделирования.

В настоящее время все притязания, относящиеся к компьютерным моделям соединений, набору данных (пространственных координат или атомных величин) или третичным структурам, являются непатентоспособными, поскольку рассматриваются как простое представление информации или абстрактные идеи, а не технические решения. Анализ их соответствия условиям новизны, изобретательского уровня и промышленной применимости не проводится.

Способы скрининга биологически активных соединений in silico, то есть с использованием компьютерных программ, признаются патентоспособными, поскольку являются промышленно применимыми техническими решениями. Однако при проверке соответствия таких способов условиям новизны и промышленной применимости возникают определенные трудности. Например, ЕПО признает способ скрининга in silico новым и имеющим изобретательский уровень в том случае, если он основан на анализе взаимодействия тестируемых соединений с неизвестной ранее трехмерной структурой соединения, например, белка.

Патентные ведомства США и Японии считают необходимым рассмотрение алгоритма программы компьютерного моделирования. Если этот алгоритм будет включать, по крайней мере, одну стадию, неизвестную ранее и приводящую к неожиданному техническому результату, такой способ будет признан новым и имеющим изобретательский уровень. Таким образом, в США и Японии ключевым моментом при экспертизе по существу способов in silico является не трехмерная структура вещества, а компьютерная программа, используемая при скрининге. Именно особенности программного обеспечения будут определять патентоспособность изобретения[2].

В любом случае для подтверждения притязаний на способ in silico необходимо предоставление результатов биологических испытаний in vitro или in vivo, поскольку данные компьютерного анализа выявляют лишь гипотетически активные соединения. Это означает, что заявителю необходимо подтвердить, что техническая задача обнаружения активных соединений действительно осуществляется на практике.

Говоря о химических изобретениях, полученных с использованием компьютерных технологий, следует упомянуть о так называемых притязаниях «reach through» («созданные с помощью»). Они относятся к соединениям, которые еще не были получены, но которые могут быть обнаружены и идентифицированы в будущем. Например, в первом пункте заявлен способ скрининга активных соединений in silico, а второй объект относится к соединению, идентифицированному этим способом. Такие притязания охватывают все возможные соединения, которые уже были получены в рамках изобретения, а также которые будут получены позднее с использованием заявляемого способа.

Позиция экспертизы в данном случае однозначна: эти объекты в таком виде не могут быть признаны патентоспособными, так как отсутствуют характеристики заявляемых соединений и подтверждение осуществимости изобретения. Возможно патентование лишь тех соединений, которые действительно были обнаружены скринингом, при условии, что в формуле изобретения определена их химическая формула и они являются новыми. Таким образом, притязания «reach through» являются непатентоспособными.

ЕПО, однако, делает исключение при патентовании некоторых специфических объектов. Так, при патентовании пептида возможно патентование миметиков, аналогов или гомологов этого пептида. Указанным объектам, аналоги или гомологи которых не идентифицированы на момент подачи заявки и не представлены в описании, но могут быть обнаружены с помощью компьютерных программ путем сопоставления пространственной конфигурации известного пептида и возможного кандидата, ЕПО предоставляет правовую охрану.

В заключение следует отметить, что со временем, очевидно, все большее число поступающих заявок будет включать объекты, так или иначе использующие методы компьютерного моделирования. Потребуется соответствующим образом отразить эти объекты в патентном законодательстве и разработать четкую позицию ФИПС при экспертизе таких изобретений. Возможно, следует считать патентоспособными объекты виртуальной химии, то есть пространственные структуры соединений, поскольку им можно найти применение для использования в качестве моделей in silico.

На стадии патентования нового вещества экспертизой запрашиваются сведения об активности соединения, полученные с помощью биологических испытаний. Такие химические и биологические исследования обычно являются очень трудоемкими и дорогостоящими. В этой связи может стать целесообразным принятие экспертизой данных об активности, рассчитанных с помощью компьютерных программ, при оценке соответствия условию промышленной применимости изобретения, относящегося к новому веществу.


[1] Ибрагимова И.И., Поройков В.В. Изобретения в области фармацевтики и компьютерное прогнозирование//Патенты и лицензии. 2003. № 11. С. 11.
[2] Milena Lonati. Patentability of Receptors and Screening Methods: Does in silico Screening Pose New Legal Problems?//Bio-Science Law Review. 2002. January, 24.