Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ. Часть II

Э.П. Гаврилов - заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Института международной торговли и права, докт. юрид. наук.

Часть I

Часть II

Статья 773. Обязанности исполнителя

Исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

1. В комментируемой статье перечислены основные обязанности исполнителя в рамках договоров рассматриваемого типа. Законом могут быть установлены и иные обязанности, налагаемые на исполнителя*. Дополнительные обязанности исполнителя могут быть предусмотрены и договором.

* См., в частности: ст. 770, 771 ГК.

Содержащиеся в статье нормы являются диспозитивными: они могут быть изменены или отменены соглашением сторон. Исключение составляют, во-первых, содержащаяся в четвертой части комментируемой статьи норма, упоминающая принцип вины при определении содержащихся в результатах работ недостатков, которые обязан устранить исполнитель. Эта норма, которую следует толковать в сочетании с п. 1 ст. 777 ГК, является императивной. Во-вторых, норма, содержащаяся в шестом абзаце комментируемой статьи, которая не может быть изменена соглашением сторон в силу п. 2 ст. 461 ГК; последний применяется к данному случаю по аналогии.

2. Норма второй части комментируемой статьи повторяет содержащееся в ст. 769 положение о том, что договор должен включать техническое задание, условия которого обязательны для сторон. Вместе с тем данную норму не следует рассматривать как указание на то, что техническое задание должно разрабатываться исполнителем и лишь согласовываться с заказчиком. Какая сторона обязана составить техническое задание, стороны определяют сами. Данная норма лишь подчеркивает, что техническое задание должно быть согласовано сторонами. Только после этого оно становится обязательным для обеих сторон.

Во второй части говорится лишь о конечном сроке исполнения договора – передаче заказчику результатов выполненных работ. Следует учитывать, что договор может предусматривать и иные сроки*.

* См.: ст. 778 ГК, которая содержит отсылку к ст. 708 ГК.

3. Третья часть комментируемой статьи относится к случаям, когда в ходе исполнения договора обнаруживается необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам. Использование охраняемых объектов интеллектуальной деятельности в общих результатах, передаваемых исполнителем заказчику по договору, – распространенное явление в рамках договоров рассматриваемого типа.

Однако обычно речь идет о тех объектах интеллектуальной деятельности, которые созданы самим исполнителем, то есть гражданином-исполнителем или работниками исполнителя – юридического лица. Включение таких объектов в результаты работ, передаваемых по договору, предполагается и не требует дополнительных согласований.

Иная ситуация складывается, если обнаружена необходимость использования охраняемых объектов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам.

Если такие объекты обнаружит исполнитель и будет установлено, что достичь предусмотренный договором результат без их использования невозможно, либо возможно, но это повлечет либо значительное удорожание работ, либо ухудшение предусмотренного договором результата, то исполнитель в соответствии с рассматриваемой нормой должен запросить заказчика и согласовать с ним либо покупку такого объекта, либо получение лицензии от третьего лица на его использование.

Исполнитель обязан согласовывать с заказчиком приобретение прав от третьих лиц независимо от того, приведет ли оно к увеличению цены договора и к увеличению срока получения требуемого результата. Согласовывать этот вопрос с заказчиком необходимо и в случаях, когда такое приобретение прав не изменяет цену договора и не уменьшает стоимость выполняемых работ.

Представляется, что такое приобретение прав может уменьшить цену договора и сократить сроки выполнения работ. Если принятие предложения исполнителя о приобретении прав на объекты интеллектуальной собственности приводит к удорожанию договора или увеличивает сроки выполнения работ, то возникает вопрос: обязан ли заказчик, принимая такое предложение, соответствующим образом менять договор?

Следует считать, что заказчик может посчитать, что исполнение договора невозможно или нецелесообразно, и расторгнуть договор с последствиями по ст. 775 или, соответственно, по ст. 776. Более того, если исполнитель в момент заключения договора знал или должен был знать о наличии таких охраняемых объектов, принадлежащих третьим лицам, он не вправе ставить вопрос об изменении условий договора.

4. Четвертая часть комментируемой статьи устанавливает обязанность исполнителя устранять недостатки, содержащиеся в выполненных работах. Эта обязанность самоочевидна, поскольку вытекает из определения данного договора.

Форма, в которой выражена данная норма, далека от совершенства: ее следует толковать расширительно. В частности, речь идет не только о недостатках, которые «могут повлечь» отступления от требований договора, но и о недостатках, которые фактически привели к таким отступлениям. Далее, технико-экономические параметры могут содержаться не только в техническом задании, но и в других частях договора. Наконец, следует понимать, что техническое задание входит в понятие «договор», несмотря на то, что здесь указано на «техническое задание или договор».

Из четвертой части вытекает, что если указанные недостатки результата возникли не по вине исполнителя (что, очевидно, он должен доказать), то исполнитель не обязан их устранять.

5. В пятой части комментируемой статьи установлена обязанность исполнителя незамедлительно информировать заказчика об обнаружении невозможности или нецелесообразности достижения требуемого по договору результата.

Под невозможностью исполнения следует понимать объективную невозможность получения предусмотренного договором результата. Нецелесообразность означает, что, хотя такой результат и может быть получен, его получение потребует значительно больших средств и (или) времени, чем это предусмотрено договором.

В случае нарушения исполнителем обязанности, указанной в пятой части комментируемой статьи, возникают последствия, предусмотренные ст. 405 ГК.

6. Шестой частью устанавливается, что исполнитель гарантирует, что полученные по договору результат и использование этого результата, которое будет осуществляться заказчиком, не нарушают и не будут нарушать права третьих лиц на объекты интеллектуальной собственности.

Если же будет выявлено обратное и заказчик будет привлечен к суду или к ответственности за такое нарушение исключительныхправ, то он вправе потребовать, чтобы исполнитель принял участие в судебном разбирательстве (строго говоря, в качестве ответчика и даже вместо заказчика), а в случае возложения на заказчика обязанности возместить убытки за совершенное правонарушение – переложить эти убытки на исполнителя. В этих случаях по аналогии должны применяться ст. 460 – 462 ГК.

Объем гарантии исполнителя (в частности, территория, на которой может быть использован полученный результат) зависит от объема права на использование этого результата, которое закрепляется за заказчиком в соответствии со ст. 772 ГК. В случае, если в соответствии с договором заказчик приобретает права на использование полученного результата без указания, в какой стране может производиться такое использование, следует считать, что такое использование может осуществляться в любой стране мира.

Статья 774. Обязанности заказчика

1. Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

принять результаты выполненных работ и оплатить их.

2. Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

В п. 1 указаны основные обязанности заказчика, возникающие на основе заключенного договора. Первая из них заключается в передаче исполнителю необходимой для выполнения работы информации. Разумеется, ее объем определяется самим договором. Данная норма, таким образом, устанавливает обязанность заказчика передавать исполнителю лишь минимальный объем информации, необходимый для исполнения договора. Следует считать, что эта информация должна касаться не существа работ, а требований к результату работы. Что касается информации, относящейся к самим работам (этапы проведения, включение в результат тех или иных технических решений или объектов интеллектуальной собственности, пути и методы достижения требуемых результатов), то такую информацию заказчик на основе данной нормы ГК не обязан предоставлять, хотя по договору он может взять на себя такие обязанности.

По договору заказчик может взять на себя обязанность передать исполнителю, кроме информации, и определенные материальные объекты (машины, приборы, стенды и т.п.).

В п. 1 комментируемой статьи говорится не о том, что заказчик обязан «передать» исполнителю определенную информацию, а о том, что заказчик обязан «передавать» эту информацию. Следовательно, обязанность заказчика не прекращается одноразовой передачей информации (например, при заключении договора). Заказчик обязан предоставлять такую информацию (например, новую) и после этого, вплоть до исполнения договора, разумеется, если иное не предусмотрено договором (поскольку данная норма является диспозитивной).

В последнем абзаце п. 1 устанавливается обязанность заказчика принять результаты выполненных работ и оплатить их*.

* О цене договора см.: ст. 778 ГК, содержащую отсылку к ст. 709 ГК.

В договоре могут быть предусмотрены и другие обязанности заказчика.

П. 2 относится к случаям, когда в соответствии с уже заключенным договором заказчик обязуется выдать исполнителю техническое задание, согласовать с ним программу или тематику работ. При этом заключение договора проходит два этапа. Вначале заключается общий («рамочный») договор, не содержащий технического задания и не определяющий программу или тематику работ. А затем на его основе заказчик выдает исполнителю техническое задание, согласовывает с ним программу или тематику.

До совершения этих действий, строго говоря, договор на выполнение НИР и ОКР еще нельзя признать заключенным, поскольку исполнитель не может приступить к его выполнению. Вместе с тем еще до совершения этих действий, стороны уже связаны обязательствами, возникшими из ранее заключенного договора.

Из нормы п. 2 нельзя сделать вывод о возможности существования договоров на выполнение НИР и ОКР, в которых отсутствуют технические задания, не прописаны технико-экономические параметры или тематика работ. Этот вывод опровергает определение договоров такого типа, содержащееся в ст. 769 ГК*.

* Иное мнение см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (Постатейный)/Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К.Толстого. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2003. С. 475.

В п. 2 говорится о программе, содержащей технико-экономические параметры, и отдельно о техническом задании. В то же время в четвертом абзаце ст. 773 говорится о технико-экономических параметрах, предусмотренных в техническом задании или в договоре.

Следует считать, что данные нормы не содержат обязательных предписаний, относящихся к перечню документов, прилагаемых к договору, а также к содержанию этих документов. В частности, стороны сами должны определить, входят ли технико-экономические параметры в содержание технического задания или они составляют отдельную его часть, именуемую программой.

Статья 775. Последствия невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ

Если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

1. Комментируемая статья относится только к договорам на выполнение НИР.

Если в ходе исполнения такого договора обнаружится, что достичь предусмотренного результата невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, то в соответствии с п. 1 ст. 416 ГК договор прекратится. «Невозможность достижения результатов», о которой упоминает комментируемая статья, – частный случай «невозможности исполнения», о которой говорится в ст. 416 ГК.

Невозможность достижения предусмотренных договором результатов может быть обнаружена как исполнителем, так и заказчиком. Как вытекает из общего смысла ст. 773 ГК и комментируемой статьи, исполнитель, обнаружив невозможность достижения предусмотренных договором результатов или получив информацию об этом, обязан незамедлительно прекратить проведение НИР.

2. Комментируемая статья устанавливает обязанность заказчика оплатить исполнителю стоимость проведенных НИР до даты, когда исполнитель должен был прекратить исполнение договора в связи с выявлением невозможности достижения предусмотренного договором результата.

При определении того, следует ли под «стоимостью работ» в данном случае понимать их себестоимость, то есть затраты на проведение, либо в это понятие, кроме затрат, надо включать и вознаграждение исполнителя, необходимо обратить внимание на то, что в ст. 776 ГК, где рассматривается сходная ситуация, относящаяся к договорам на выполнение ОКР, законодатель употребляет иной термин – оплата «затрат». Учитывая, что, употребляя разные термины, законодатель обычно вкладывает в них разные понятия, следует считать, что в комментируемой статье «стоимость работ» включает затраты и вознаграждение исполнителя.

3. В оговорке, содержащейся в конце комментируемой статьи, указывается, что стоимость работ, которую заказчик должен уплатить исполнителю, не может превышать «соответствующую часть цены работ, указанной в договоре». Выражение «указанная в договоре» относится к слову «цена» (а не к слову «часть»).

Оговорка направлена на защиту интересов заказчика. Она не позволяет исполнителю заявить, что стоимость той части работ, которая уже выполнена, превышает ту часть предусмотренной в договоре цены, которая соответствует выполненным работам.

Самый простой пример применения этой нормы. Если результатом работ должен был явиться научный отчет объемом в 100 страниц, а готовы 50 страниц этого отчета, то исполнитель не может претендовать более чем на 50% цены договора. Разумеется, что стоимость выполнения отдельных частей работ может быть заранее определена в договоре.

4. Комментируемая статья содержит императивные нормы. Они не могут быть изменены договором.

Данная статья по сути отменяет для договоров на выполнение НИР оговорку «если иное не предусмотрено законом или договором», содержащуюся в п. 3 ст. 769 ГК.

Статья 776. Последствия невозможности продолжения опытно-конструкторских и технологических работ

Если в ходе выполнения опытно-конструкторских и технологических работ обнаруживается возникшая не по вине исполнителя невозможность или нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Комментируемая статья относится только к договорам на выполнение ОКР, к тем случаям, когда обнаруживается невозможность или нецелесообразность продолжения этих работ, причем возникшая не по вине исполнителя*.

* О «невозможности» и «нецелесообразности» см. п. 5 комментария к ст. 773 ГК.

Упоминаемое в комментируемой статье выражение «не по вине исполнителя» имеет то же значение, что и выражение «не зависящих от исполнителя», которое содержится в ст. 775 ГК.

«Невозможность продолжения работ» – частный случай «невозможности исполнения обязательства». Последнее регулируется ст. 416 ГК.

Из общего смысла ст. 773 ГК и комментируемой статьи вытекает, что, обнаружив невозможность или нецелесообразность продолжения работ (сюда включаются и случаи, когда исполнитель обнаружит это не сам, а получит об этом информацию от другого лица, например, от заказчика), исполнитель обязан немедленно их прекратить.

Комментируемая норма устанавливает обязанность заказчика оплатить затраты, понесенные исполнителем до даты, когда он должен был прекратить работы. Затраты могут включать заработную плату работников исполнителя. Однако в них не входит вознаграждение исполнителю за исполнение договора.

Следует считать, что при определении размера затрат, понесенных исполнителем, должна по аналогии применяться оговорка, содержащаяся в ст. 775 ГК: затраты не могут превышать соответствующую часть указанной в договоре цены работ.

К комментируемой статье применимы все выводы, содержащиеся в п. 4 комментария к ст. 775 ГК.

Статья 777. Ответственность исполнителя за нарушение договора

1. Исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, если не докажет, что такое нарушение произошло не по вине исполнителя (пункт 1 статьи 401).

2. Исполнитель обязан возместить убытки, причиненные им заказчику, в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору. Упущенная выгода подлежит возмещению в случаях, предусмотренных договором.

В п. 1 содержится норма о том, что исполнитель несет ответственность за нарушение договоров на выполнение НИОКР лишь при наличии своей вины. Указанная норма сформулирована как императивная.

Отметим, что п. 1 ст. 401 ГК, к которому отсылает комментируемая норма, может быть изменен договором, а п. 1 комментируемой нормы договором не может быть изменен. В этой связи следует считать, что отсылка к п. 1 ст. 401 ГК не означает возможности заменить в договоре на выполнение НИОКР принцип ответственности за вину на иной принцип ответственности.

П. 1 комментируемой статьи повторяет общее положение гражданского права, устанавливающее презумпцию виновности нарушителя (п. 2 ст. 401 ГК).

П. 2 состоит из двух фраз. Первая часть первой фразы ясна. Она повторяет общую норму, зафиксированную в п. 1 ст. 393 ГК: исполнитель, который не исполнил договор или исполнил его ненадлежащим образом, обязан возместить заказчику причиненные им убытки.

Однако вторая часть этой фразы логическому истолкованию не поддается. Ее можно понять, лишь признав, что в ней пропущена частица «не»: убытки возмещаются «в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки, если договором не предусмотрено, что они подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору». Именно в таком виде мы и будем анализировать эту норму.

Итак, по общему правилу, исполнитель возмещает убытки заказчика в пределах стоимости работ, в которых выявлены недостатки. Исключение составляют случаи, когда в договоре специально предусмотрено, что убытки подлежат возмещению в пределах общей стоимости работ по договору.

Таким образом, законодатель сформулировал общую норму, исходя из того, что полученный результат является делимым. В этих случаях убытки заказчика будут равны стоимости лишь той части полученного результата, в котором выявлены недостатки, причем заказчик будет обязан согласиться принять и оплатить остальные части этого результата.

Общая стоимость работ, предусмотренная договором, возмещается заказчику лишь в случаях, когда результат работ является неделимым, либо если в договоре прямо указана обязанность исполнителя возместить заказчику всю стоимость работ по договору. Отметим, что даже в этих случаях оплата заказчику всей стоимости договорных работ может оказаться ниже суммы реального ущерба заказчика, ибо заказчик может понести и иные расходы. Такие реальные расходы (превышающие платежи по договору) ни при каких условиях не могут быть возмещены заказчику.

В соответствии с нормой, содержащейся во второй фразе п. 2 комментируемой статьи, стороны могут предусмотреть в договоре, что при нарушении договора исполнителем он будет обязан возместить заказчику убытки в виде упущенной выгоды.

Статья 778. Правовое регулирование договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ

К срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

К государственным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд применяются правила статей 763 – 768 настоящего Кодекса.

Комментируемая статья содержит нормы, распространяющие на договоры на выполнение НИОКР некоторых статей, содержащихся в главе 37 ГК. К срокам выполнения работ по договорам на выполнение НИОКР применяются нормы ст. 708 ГК, к цене работ – ст. 709 ГК.

Важное значение имеет содержащееся в комментируемой статье указание на то, что к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются правила ст. 738 ГК. Тем самым исключается возможность применения (по аналогии) к договорам на выполнение НИОКР нормы п. 6 ст. 720 ГК.

К договорам на выполнение НИОКР могут применяться в силу п. 1 ст. 6 ГК и многие другие нормы, содержащиеся в главе 37 ГК.