Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



Наименования мест происхождения товаров для минеральной воды: проблемы охраны

С.А.Горленко - помощник директора ФГУ ФИПС, канд. юрид. наук.

В последнее время российские изготовители стали проявлять все больший интерес к обеспечению правовой охраны выпускаемых ими товаров с помощью средств индивидуализации, включающих наименования мест происхождения товаров. Значительную часть их составляют наименования, предназначенные для минеральной воды.

Как известно, общие подходы к оформлению, подаче и рассмотрению заявки на регистрацию и представление права пользования наименованием места происхождения товара или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием не зависят от товара, в отношении которого регистрируется данное средство индивидуализации. Они установлены законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» с изменениями и дополнениями от 11 декабря 2002 г. (далее – Закон), а также Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара и заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара[1].

При этом в соответствии с п.1 ст.32 Закона в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть подана заявка на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявка на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием. При рассмотрении заявки первого заявителя экспертиза проверит заявленное обозначение на его соответствие определению, содержащемуся в п.1 ст.30 Закона.

При проведении экспертизы по заявке на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара проверяется:

факт производства вторым, третьим и последующими заявителями товара в границах того же географического объекта, что и первый заявитель, на основании заявки которого было зарегистрировано наименование;

наличие в товаре тех же основных особых свойств, которые установлены при регистрации наименования места происхождения товара и внесены в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации.

Независимо от вида заявки к ней исходя из п.4 ст.32 Закона должно быть приложено заключение компетентного органа о том, что в границах указанного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Предусмотренные Законом компетентные органы названы в постановлении Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2004 г. № 481 «О перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или к заявке на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара»[2]. Таким органом в отношении минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной столовой воды является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Экспертиза по заявкам, касающимся наименований мест происхождения товаров, «работает на доверии» к заключениям компетентных органов, в том числе и Минздравсоцразвития России, поэтому очень важно, чтобы содержащаяся в них информация была полной, достоверной и объективной.

В целях реализации Постановления Правительства РФ № 481 Минздравсоцразвития издало 11 января 2005 г. специальный приказ № 81, которым были утверждены: форма заявки на получение требуемого Законом заключения, перечень учреждений, осуществляющих экспертизу и подготовку экспертных решений, бланк заключения о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями.

Приказ № 81 назвал шесть учреждений Минздравсоцразвития, которые готовят заключения, закрепив за каждым из них соответствующие территории. А именно: Российский научный центр восстановительной медицины и курортологии (Москва) – Центральный федеральный округ, Северо-Западный федеральный округ, Приволжский федеральный округ; Научно-исследовательский центр курортологии и реабилитации Черноморского зонального управления специализированных санаториев (г. Сочи) – Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, Краснодарский край; Государственный НИИ курортологии (г. Пятигорск) – Южный федеральный округ; Томский НИИ курортологии и физиотерапии (г. Томск) – Сибирский федеральный округ; Институт медицинской климатологии и восстановительного лечения Сибирского отделения РАМН (г. Владивосток) – Дальневосточный федеральный округ; Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий (г. Екатеринбург) – Уральский федеральный округ.

Однако в практике оформления и рассмотрения заявок, предназначенных для сопровождающих минеральную воду наименований мест происхождения товаров, возникают проблемы, заслуживающие разъяснений. Одна из них – в установлении компетентным органом наличия географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара.

В соответствии с Законом наименование места происхождения товара – это обозначение, представляющее собой наименование (то есть словесное обозначение) географического объекта, где производится (откуда происходит) товар. При этом согласно ст. 1 закона РФ «О наименованиях географических объектов» географические объекты – это, в частности, существующие или существовавшие относительно устойчивые, характеризующиеся определенным местоположением целостные образования Земли: материки, океаны, моря, заливы, проливы, острова, горы, реки, озера, ледники, пустыни и иные природные объекты. Исходя из разъяснения Федеральной службы геодезии и картографии России от 6 августа 2002 г. к природным объектам относятся и минеральные источники. Таким образом, название источника может рассматриваться как наименование географического объекта, а следовательно, оно может быть зарегистрировано в качестве наименования места происхождения товара.

Другая проблема, которая возникает при регистрации наименований мест происхождения товаров, предназначенных для минеральной воды, и которая должна решаться Минздравсоцразвития, – установление границ географического объекта, в которых заявитель производит товар, и описание таких границ.

Во избежание ущемления прав производителей минеральной воды – потенциальных обладателей права пользования наименованием места происхождения товара описание границ географического объекта не должно сводиться к географическим координатам скважин, из которых добывается вода. Оно должно содержать сведения о границах географического объекта, максимально охватывающих территорию, природные условия которой дают возможность производить (добывать, разливать) воду, известную потребителям под соответствующим названием.

Некоторые из проблем, касающихся наименований мест происхождения товаров, связанных с минеральной водой, вызваны тем, что ее особые свойства обусловливаются, в первую очередь, природными условиями. Следовательно, на их формирование оказывают влияние различные природные процессы, в основном переменчивые и неуправляемые.

Основные особые свойства минеральной воды определяются, в частности, гидрогеологической характеристикой вскрытого конкретной скважиной водоносного горизонта (комплекса), гидродинамическими и гидрохимическими условиями формирования ионного состава, геохимическими процессами. Это приводит к тому, что органические и органолептические свойства (вкус, цвет, запах), газовый, ионный и бальнеологический составы, минерализация, микроэлементы воды, известной у потребителей под одним и тем же названием, но производимой (добываемой, реализуемой) разными изготовителями, могут быть не абсолютно одинаковыми.

Изложенное выше означает, что в заключениях Минздравсоцразвития, прилагаемых к заявкам разных изготовителей минеральной воды, производимой в границах одного и того же географического объекта и известной под одним и тем же названием, не всегда все особые свойства этой воды могут быть одинаковыми. Иногда только основные из них будут полностью совпадать.

Другой вопрос, возникающий в связи с наименованиями мест происхождения товаров, касается содержания экспертного решения, на основе которого дается заключение Минздравсоцразвития, прилагаемого к заявке на право пользования уже зарегистрированным наименованием. Это заключение должно подтверждать, что второй, третий и последующие заявители производят (добывают, разливают) минеральную воду в границах того же географического объекта, что и первый заявитель, на основании заявки которого было зарегистрировано наименование места происхождения товара.

В связи с заявками, касающимися наименований мест происхождения товаров, предназначенных для минеральной воды, наиболее сложным представляется решение вопроса о возможности того или иного заявителя стать обладателем свидетельства на право пользования таким наименованием. В отношении одной и той же воды может оказаться, что часть заявителей непосредственно ее добывают (разливают, реализуют), другие только ее разливают (бутилируют и реализуют), а третьи только реализуют.

Может ли каждый из названных заявителей получить право на пользование одним и тем же наименованием места происхождения товара? Как правило, данный вопрос не возникает, когда речь идет о заявителе, добывающем воду, на основании заявки которого регистрируется наименование места происхождения товара. В отношении такой заявки проводится экспертиза заявленного обозначения на его соответствие требованиям, установленным ст. 30 Закона.

Сложности появляются в случаях, когда второй, третий и последующие заявители подают заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара. Исходя из п. 3 ст. 31 Закона это могут быть любые юридические и/или физические лица, которые в границах того же географического объекта производят товар, обладающий теми же основными свойствами, что и товар первого заявителя.

При этом права первого, второго, третьего и последующих пользователей будут одинаковыми. В силу положений Закона такими лицами могут оказаться не только лица, добывающие воду, то есть имеющие паспорт водозаборной скважины, как указано в приложении к приказу № 81 Минздравсоцразвития, но и разливающие эту воду, но в границах того же географического объекта. В связи с этим требование иметь паспорт водозаборной скважины, предусмотренное приказом № 81, лишает лиц, которые разливают (бутилируют) и/или реализуют минеральную воду, в отношении которой зарегистрировано наименование места происхождения товара, возможности получить право на пользование наименованием, сопровождающим эту воду. Однако, представляется, что указанные лица должны иметь такую возможность.

Как известно, в силу положений п. 3 ст. 31 и п. 3 и 4 ст. 32 Закона право на пользование наименованием места происхождения товара может получить лицо, являющееся производителем (изготовителем) товара. В Законе не раскрыт термин «производитель» («изготовитель»). Если обратиться к закону РФ от 5 июля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в действующей редакции, «изготовитель – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям».

Вместе с тем нельзя не учитывать, что особые свойства минеральной воды определяются природными условиями и, как правило, не зависят или очень незначительно зависят от людского фактора. В связи с этим к ее производителям (хотя термин «производитель» по отношению к добыче минеральной воды может рассматриваться условно) в соответствии с законом РФ от 3 марта 1995 г. № 27 «О недрах» должны быть отнесены лица, добывающие и реализующие эту воду. Не вызывает сомнений, что таковыми могут считаться, к примеру, санатории, имеющие на своей территории источник (скважину), минеральная вода из которого используется для лечения отдыхающих и продается по договору какому-либо предприятию.

Закон не исключает возможности предоставления права пользования одним и тем же наименованием места происхождения товара как предприятию, добывающему воду, так и предприятию, которое в границах того же географического объекта разливает воду и, не меняя ее особых (природных) свойств и состава, реализует иногда более широкому кругу потребителей, нежели отдыхающие санатория.

В результате сопровождения минеральной воды, реализуемой двумя или несколькими предприятиями, одинаковым обозначением потребитель будет информирован о том, что это одна и та же вода, произведенная (добытая и разлитая) в границах одного и того же географического объекта, а следовательно, обладающая одними и теми же основными особыми свойствами. Такая информация будет соответствовать действительности.

В рассмотренном примере санаторий и предприятие могут быть заинтересованы в предоставлении им права пользования одним и тем же наименованием места происхождения товара, то есть в маркировке минеральной воды одним и тем же обозначением.

Нельзя не выделить еще одну проблему, касающуюся рассмотрения заявок, относящихся к минеральной воде. Зачастую в экспертных решениях, прилагаемых к заключениям Минздравсоцразвития, не находят отражения сведения (доказательства) об известности наименований географических объектов, заявляемых на регистрацию в качестве наименований мест происхождения товаров в связи с данным конкретным товаром – минеральной водой. Такое требование включено в определение наименования места происхождения товара (п. 1 ст.30 Закона). При отсутствии сведений об известности наименования географического объекта экспертиза не имеет оснований для регистрации обозначения в качестве наименования места происхождения товара.

По мере развития отечественной практики правовой охраны наименований мест происхождения товаров появляются проблемы, связанные с этим объектом и другим средством индивидуализации – товарным знаком. Отметим, что использование наименования места происхождения товара на товаре не препятствует его маркировке товарным знаком. Минеральная вода в этом случае не исключение. Эти два средства индивидуализации могут сопровождать одну и ту же минеральную воду, добытую, разливаемую и реализуемую разными лицами, давая потребителю более полную информацию о ней и ее изготовителе.

Проблемы возникают прежде всего потому, что в области правовой охраны товарных знаков в нашей стране накоплен достаточный опыт, а в отношении наименований мест происхождения товаров практика только формируется. Ведь на законодательном уровне правовая охрана этого объекта введена в России только в 1992 г.

При этом следует иметь в виду, что фонд зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации составляет более 300 тыс., а ежегодная подача заявок в последнее время достигает 40 – 50 тыс. Аналогичные показатели по наименованиям мест происхождения товаров на этом фоне могут показаться слишком скромными. Так, на 1 июня 2006 г. было зарегистрировано 86 наименований (из них около 60% приходится на обозначения, предназначенные для минеральной воды), выдано немногим более 160 свидетельств на право пользования данным объектом.

Столь невысокие показатели объясняются тем, что наименования мест происхождения товаров – весьма редкий объект, поэтому большого числа заявок ожидать не приходится. Это подтверждается, к примеру, статистикой регистрации данного объекта на основе Лиссабонского соглашения об охране наименований мест происхождения товаров и их международной регистрации, действующего в рамках Парижской конвенции по охране промышленной собственности. За 40 лет существования этого Соглашения 19 стран-участниц поставили под охрану менее 900 наименований мест происхождения товаров.

И все же конфликты в связи с наименованиями мест происхождения товаров и товарными знаками имеют место, и можно спрогнозировать рост их числа по мере увеличения числа зарегистрированных наименований мест происхождения товаров, сопровождающих товары, обладающие особыми свойствами.

Проблема состоит в том, чтобы на стадии рассмотрения заявок на регистрацию наименований мест происхождения товаров и товарных знаков предупредить возможность конфликта между данными объектами. Как известно, он зачастую возникает из-за того, что регистрация наименований географических объектов в качестве товарных знаков приводит к коллизии с наименованиями мест происхождения товаров, поскольку наличие товарного знака не препятствует регистрации обозначения как наименования места происхождения товара. По этой причине, к примеру, имели место конфликты в связи с обозначениями «Сарово» и «Славяновская», предназначенными для минеральной воды. Они были разрешены в установленном порядке в пользу наименований мест происхождения товаров.

Вместе с тем совершенно очевидно, что Закон позволяет избежать таких коллизий или свести их к минимуму. Это становится возможным, если не только экспертиза будет жестко выполнять требования абзаца четвертого п. 1 ст. 6 Закона, устанавливающего запрет на регистрацию в качестве товарных знаков обозначений, которые указывают на место производства или сбыта товаров, но и сами заявители до подачи заявок будут оценивать уязвимость таких регистраций. Речь идет о возможности исходя из п. 1ст. 28 Закона оспаривать правомерность предоставления правовой охраны подобным товарным знакам в течение всего срока действия их регистрации.

Другая рекомендация состоит в том, чтобы заинтересованное лицо до подачи заявки на регистрацию товарного знака при проведении поиска в отношении ранее зарегистрированных товарных знаков или поданных на них заявок, проанализировало также информацию, касающуюся зарегистрированных наименований мест происхождения товаров. При проведении поиска исходя из положений п. 2 ст. 7 Закона необходимо оценить данные о зарегистрированных наименованиях мест происхождения товаров в отношении любых товаров (в отличие от поиска по товарным знакам). Такая необходимость продиктована тем, что упомянутая норма не допускает регистрацию обозначений в качестве товарных знаков, тождественных или сходных до степени смешения с охраняемыми в России наименованиями мест происхождения товаров не только в отношении однородных, но и любых товаров.

Актуальной является проблема реализации обладателем права на зарегистрированный в отношении минеральной воды товарный знак (правомочия распоряжения этим знаком) в случае, когда в этот знак включено наименование места происхождения товара в качестве неохраняемого элемента. Как известно, согласно п. 3 ст. 40 Закона обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара не вправе предоставлять лицензии на пользование указанным объектом другим лицам. В комментируемой ситуации в товарном знаке будет содержаться объект, которым правообладатель данного знака распоряжаться не может. Это означает, что, включая в знак наименование места происхождения товара, он фактически лишает себя возможности распоряжаться таким знаком, то есть уступать его или предоставлять лицензии на использование. Исключение составляют случаи, когда названные юридически значимые действия осуществляются правообладателем в отношении лица, которое имеет право пользования этим наименованием.

Приведенная ситуация является основанием для вывода о том, что не всегда целесообразно регистрировать в качестве товарного знака обозначение, содержащее наименование места происхождения товара. У обладателя исключительного права на товарный знак, являющегося одновременно обладателем свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, имеется больше возможностей, если он получает соответствующие права на эти объекты раздельно, а затем одновременно (но не один в другом) использует данные средства индивидуализации для маркировки соответствующих товаров.


[1] Патенты и лицензии. 2003. № 6. С. 30.
[2] Патенты и лицензии. 2004. № 10. С. 81.