Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



Нужны стандарты качества услуг патентных поверенных

М.А.НИКИТИН – государственный патентный эксперт ФГУ ФИПС

Говоря о привлечении патентных поверенных к гражданско-правовой ответственности, хотелось бы обратить внимание на основания для таких действий. В ст. 401 Гражданского кодекса РФ раскрываются условия наступления гражданско-правовой ответственности. В частности, в ней указывается, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Таким образом, патентный поверенный может нести гражданско-правовую ответственность, если имели место:

   противоправный характер его поведения;
   наличие у доверителя патентного поверенного вреда или убытков;
   причинно-следственная связь между противоправным действием поверенного и наступившими последствиями;
   вина патентного поверенного.

В ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указывается, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в нем условий о качестве исполнитель обязан оказать услугу потребителю, пригодную для целей, для которых она обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях услуги, то он обязан оказать ее в соответствии с этими целями. Например, если цель – регистрация товарного знака, то патентным поверенным должен быть проведен поиск на соответствие заявляемого обозначения условиям регистрации. Если исполнитель не оказал услугу или не исполнил ее с надлежащим качеством, то потребитель вправе потребовать возмещения убытков (ст. 13 Закона).

Обратим внимание на ст. 29 Закона, регламентирующую права потребителя при обнаружении недостатков оказанной услуги. В случае некачественного оказания патентной услуги потребитель может потребовать:

   безвозмездного устранения недостатков;
   соответствующего уменьшения цены выполненной услуги;
   возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок исполнитель не устранил недостатки. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные отступления от условий договора.

Однако в патентном деле некачественное выполнение патентной услуги часто может привести к ситуации, когда уже невозможно устранить ее недостатки. Например, принято решение о выдаче патента на изобретение со слабой патентоспособностью, которое в дальнейшем может быть легко оспорено. Результат некачественной услуги или другие существенные недостатки зачастую видны только по завершении договорных отношений. Поэтому актуальными представляются нормы ст. 29 Закона, касающиеся права потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Исполнитель отвечает за недостатки услуги, на которую не установлен гарантийный срок (то есть патентной услуги, поскольку гарантию на нее никто не предоставляет), если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Анализ законодательства показывает, что одной из важнейших причин для привлечения патентного поверенного к гражданско-правовой ответственности будет выявление недостатков оказанных патентных услуг, то есть ненадлежащего их выполнения. Закономерен вопрос: какими критериями определяется качество работы патентных поверенных?

В обычной ситуации, например, отдавая вещи в химчистку, мы можем сразу определить, была ли услуга качественной: очищены пятна, не образовались ли новые или, допустим, дырки. При работе патентного поверенного, например, в случае проведения им патентного поиска перед оформлением заявки, такой возможности быстрого определения качества нет. Результат может проявиться позже, при получении решения об отказе в выдаче патента, предположим, по условию патентоспособности «изобретательский уровень».

Логично, что в этой ситуации у заказчика возникнет желание обвинить патентного поверенного в оказании услуг ненадлежащим образом и потребовать с него возмещения ущерба. Однако как при этом доказать, что патентный поверенный выполнил свою работу некачественно? И в то же время, как патентный поверенный может доказать свою невиновность?

Если мы обратимся к Федеральному институту промышленной собственности, осуществляющему экспертизу заявок, то обнаружим, что в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на изобретение, в п. 22.4 устанавливается минимальный объем информационного поиска по заявке на изобретение для федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. То есть при проведении информационного поиска эксперт ФИПС должен просмотреть не менее строго определенного объема патентных документов, а также непатентную литературу по списку Международного бюро ВОИС.

Аналогично решается задача при проведении международного поиска по заявкам PCT. В правиле 34 Инструкции к Договору о патентной кооперации указывается, какие документы входят в так называемый минимум документации PCT, служащий для определения объема международного поиска.

Однако возможно ли на практике при разбирательстве иска к патентному поверенному применить ведомственные стандарты? Скорее всего, это вызовет большие затруднения, поскольку придется доказывать, что эти стандарты вошли в деловые обычаи при оказании патентных услуг. Между тем целесообразно было бы создать подобные стандарты для патентных поверенных.

Прежде чем говорить о привлечении патентных поверенных к ответственности, необходимо определить, что означает надлежащее качество выполнения ими работ. Целесообразно было бы ввести систему стандартов качества, устанавливаемую Роспатентом или палатой патентных поверенных, создать которую предлагает ряд специалистов в области интеллектуальной собственности.

Желательно, чтобы такие стандарты были не жестче и не мягче, чем имеющиеся требования к экспертам ФИПС, чтобы избежать неоправданного увеличения или уменьшения размера ответственности патентных поверенных по сравнению с служащими патентного ведомства. Разработка и введение в практику таких стандартов будет помогать сторонам в суде доказывать или опровергать доводы, связанные с ненадлежащим качеством выполнения работ патентным поверенным.

В обсуждаемый проект закона «О патентных поверенных»[1] в статью о дисциплинарной ответственности патентного поверенного целесообразно внести следующую норму:

«Патентный поверенный или фирма патентных поверенных может быть привлечен или привлечена к гражданско-правовой ответственности в случае ненадлежащего выполнения патентных услуг в соответствии с гражданско-правовым договором с доверителем, а также в случае нарушения условий заключенного с доверителем гражданско-правового договора. Надлежащее качество выполнения услуг определяется по стандартам, установленным федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (или палатой патентных поверенных).

В случае, если установленные федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (или палатой патентных поверенных) стандарты качества выполнения услуг патентными поверенными или фирмами патентных поверенных соответствуют в какой-либо части установленным стандартам выполнения работ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то в этой части применяются стандарты выполнения работ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности».

Указанная норма будет предупреждающей для патентных поверенных. В то же время она будет стимулировать лиц, обладающих правами на подачу заявок на объекты интеллектуальной собственности, пользоваться услугами патентных поверенных. У заявителей появится уверенность в том, что они, по крайней мере, не потерпят убытки, а качество патентных услуг будет повышаться.


[1] Патентный поверенный. 2005. № 1. С. 62.