Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 



Возражение в апелляционную палату: что нужно учитывать?

Г.П.Мус - патентный поверенный (Санкт-Петербург).

На основании п.1 ст. 6 Закона о товарных знаках и п. 2.3 (1.1, 1.4, 1.5) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания не допускается регистрация товарных знаков, состоящих только из обозначений: не обладающих различительной способностью,… вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров определенного вида; являющихся общепринятыми символами и терминами; указывающих на вид, качество, количество, свойства, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта. Указанные обозначения могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, могут относиться, в частности, обозначения, представляющие собой видовые наименования предприятий, указывающие на форму его организации, направления деятельности, название; состоящие частично или полностью из географических названий, которые могут быть восприняты как указания на место нахождения изготовителя товара; а также отдельные буквы и цифры, не имеющие характерного графического исполнения.

При несогласии с решением экспертизы об отказе в регистрации товарного знака (знака обслуживания) заявитель вправе подать возражение в Апелляционную палату Роспатента в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 13 Закона. В возражении на решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака должно быть доказательно аргументировано, что к заявляемому обозначению указанные в п.1 ст.6 абсолютные основания для отказа неприменимы.

В качестве дополнительных аргументов может быть использовано доказательство приобретенной различительной способности. Например, заявленному обозначению может быть предоставлена правовая охрана, если заявителем представлены материалы, подтверждающие, что до подачи заявки оно воспринималось потребителем как обозначение товаров производителя.

При составлении подобных возражений рекомендуется использовать следующие источники:

Руководство по экспертизе товарных знаков, принятое советом директоров Международной ассоциации по товарным знакам (ИНТА) в мае 1998 г.;

Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений[1].

Согласно п. 4.1.7 «Оценка приобретенной различительной способности» Руководства по экспертизе товарных знаков, критериями приобретенной различительной способности заявляемого обозначения являются:
   объемы продаж и услуг, доход, полученный от продажи товаров или предоставления услуг с использованием товарного знака;
   длительность использования заявляемого обозначения до подачи заявки;
   объем рекламы с изображением заявляемого обозначения;
   географическая область реализации товаров или предоставления услуг;
   степень информированности потребителя о связи заявляемого обозначения с заявителем (например, на основании проведенных опросов потребителей и т.п).

Проиллюстрируем на двух примерах отмену Апелляционной палатой решений экспертизы об отказе в регистрации товарных знаков.

Пример 1. В качестве товарного знака заявлялось комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «AMERICAN MEDICAL CENTERS», выполненных на синем фоне заглавными буквами латинского алфавита и заключенных в рамку белого цвета.

Словесные элементы, выполненные различными шрифтами, расположены в две строки, при этом словосочетание «MEDICAL CENTERS» подчеркнуто утолщенной красной линией. Заявитель – компания «American мedical сenters management сompany» (США).

Решение об отказе в регистрации комбинированного обозначения «AMERICAN MEDICAL CENTERS» в отношении услуг 35, 41 и 42 классов МКТУ было принято экспертизой на основании того, что «доминирующее положение в комбинированном обозначении занимают неохраняемые словесные элементы «AMERICAN MEDICAL CENTERS» (в переводе с английского языка означающие – американские медицинские центры), указывающие на форму организации предприятия заявителя – CENTERS (центры), направление ее деятельности – MEDICAL (медицинские) и национальную принадлежность – AMERICAN (американские)».

В Апелляционную палату было направлено возражение на решение экспертизы об отказе в регистрации товарного знака.

Основные аргументы возражения сводились к следующему.

Заявляемое комбинированное обозначение выполнено в цветовом исполнении (сине-красно-белая цветовая гамма); словесная часть знака не является предметом самостоятельной правовой охраны.

Вследствие цветового исполнения заявляемое обозначение воспринимается в общем виде как яркое изображение, а словесная часть, выполненная разновеликими латинскими буквами оригинального шрифта, дополняет изображение как орнамент, и в совокупности заявляемое обозначение образует запоминающуюся композицию.

Заявляемое словесное обозначение обладает приобретенной различительной способностью за счет длительности его использования до даты подачи заявки на товарный знак.

К возражению были приложены источники информации:
   копия из журнала «To your Helf» с описанием деятельности фирмы с использованием товарного знака;
   рекламная продукция американских медицинских центров в Российской Федерации;
   справка об объеме рекламы медицинских услуг, оказываемых с использованием комбинированного обозначения по заявке на товарный знак;
   справка о численности клиентов (более 700 тыс.), обслуживаемых «AMERICAN MEDICAL CENTERS», в число которых входят сотрудники таких фирм, как «Печеранефтегаз», Московская протестантская церковь, Международный московский банк.

На заседание коллегии Апелляционной палаты заявителем были дополнительно представлены сведения об объеме средств, затраченных в Российской Федерации на рекламу медицинских услуг, оказываемых с использованием указанного комбинированного обозначения. Как источники информации, содержащие рекламу медицинских услуг фирмы-заявителя, были представлены следующие печатные издания:
   газеты «The St Petersburg Times», «PULSE», «Карьера», «Деловой Петербург», «Neva News»;
   журнал «Санкт-Петербург»;
   информационный бюллетень «SPIBA News»;
   справочники «Желтые страницы» за 1999, 2000, 2001,2002 гг., «Весь Петербург-2001»; «Абонент-99»;
   путеводитель по городу Санкт-Петербургу;
   рекламная продукция (фирменные конверты, рекламный модуль) и др.

В соответствии с представленными данными и приведенными аргументами коллегия Апелляционной палаты пришла к заключению, что заявленное обозначение устойчиво ассоциируется у российского потребителя с товарами и услугами конкретного производителя – «American мedical сenters».

Решением Апелляционной палаты решение экспертизы об отказе в регистрации было отменено. Комбинированное обозначение, состоящее из словесных элементов «AMERICAN MEDICAL CENTERS», выполненных на синем фоне заглавными буквами латинского алфавита и заключенных в рамку белого цвета, зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пример 2. В качестве товарного знака заявлялось обозначение, состоящее из цифр 7:40 и словесных элементов «Семь сорок», выполненных кириллицей. В регистрации товарного знака «7:40 Семь сорок» для товаров классов МКТУ 29, 30, 32, 33 и 42 (Бары, кафе, рестораны) было отказано на том основании, что заявляемое обозначение:

состоит исключительно из цифр, не имеющих оригинального графического выполнения, а слова представляют словесное выражение цифр;

не обладает различительными признаками (обозначение представляет собой буквы и цифры, не имеющие характерного графического исполнения);

сочетание букв не имеет словесного характера, а является простым указанием на цифры.

Возражение заявителя основывалось на аргументированном доказательстве необоснованности решения об отказе в регистрации товарного знака по нескольким пунктам.

Заявляется совокупная комбинация цифр и слов, имеющая определенный смысловой характер – название характерного еврейского танца, выполняющегося в определенном ритме.

Заявляемая комбинация представляет собой единое целое, одно обозначение, а не два отдельных – цифровое и буквенное.

Заявляемое обозначение обладает приобретенной различительной способностью как обозначение товаров и услуг конкретного производителя.

Заявитель – фирма «Конкорд менеджмент и консалтинг» начала рекламу своей деятельности, используя обозначение «7: 40 Семь сорок», с апреля 1999 г., т.е. до даты подачи заявки на товарный знак (газета «Деловой Петербург». 1999. 2 апреля).

Как видно из представленных материалов, рекламировалась и продолжает рекламироваться серия ресторанов под названием «7: 40 Семь сорок», в которых готовят по старинным рецептам и подают оригинальные блюда еврейской кухни. Рестораны находятся в центре Санкт-Петербурга, и благодаря широкой рекламе в газетах, буклетах, календарях их посещают не только жители города, но и гости из различных городов и регионов Российской Федерации.

Для доказательства приобретенной различительной способности заявителем были представлены следующие данные:
   объемы средств, израсходованных до даты подачи заявки для открытия сети ресторанов «7:40 Семь сорок»;
   число посещений указанных ресторанов (жителями Санкт-Петербурга, Москвы и других регионов РФ), цитаты из отзывов;
   объем теле-, радиорекламы;
   фотографии, иллюстрирующие рекламу;
   документы, иллюстрирующие связи с регионами (выступления иногородних и петербургских артистов, передача коллегам рецептов кухни именно данного ресторана и т.п.).

Доводы заявителя были признаны убедительными, и обозначение зарегистрировано как товарный знак.


[1] Патенты и лицензии. 2001. № 8. С. 48.