Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Права третьих лиц в административном процессе

Данилина Елена Александровна

Е.А.Данилина - патентный поверенный, канд. юрид. наук.

Участниками апелляционных процессов Роспатента являются следующие категории лиц:
   заявители;
   лица, против которых поданы возражения (обычно правообладатели охранных документов);
   третьи лица, права которых могут быть затронуты при рассмотрении споров.

Начнем с рассмотрения прав сторон, т.е. заявителей и лиц, против которых подаются возражения. Процессуальные права заявителей обеспечены законодательно и нормативно на всех этапах процедуры патентного ведомства. Статья О.Л.Алексеевой[1] содержит схемы, иллюстрирующие систему юридических гарантий защиты прав заявителей (как физических, так и юридических лиц). Можно согласиться с утверждением автора о том, что «в настоящее время фактически обеспечены юридические гарантии защиты прав заявителей – физических и юридических лиц как в административном, так и судебном порядке».

Вопросы обеспечения процессуальных прав субъектов, против которых подано возражение, рассматривала Т.Д.Перова[2]. В ее статье очерчены проблемы, возникающие при подаче заявлений, а именно: «проблема, связанная с уведомлением владельцев национальных регистраций товарных знаков». По мнению Т.Д.Перовой, «уведомление владельца знака о поступившем заявлении – важный этап при рассмотрении заявления, поскольку судьба знака зависит от представленных доказательств его использования».

Таким образом, традиции патентного ведомства и наработанная практика позволяют говорить об обеспечении прав сторон на всех этапах рассмотрения объектов промышленной собственности.

Однако в процессе отстаивания прав в Апелляционной и Высшей патентной палатах Роспатента иногда затрагиваются права третьих лиц, заявителями и правообладателями охранного документа не являющихся. В основном это обладатели авторских или личных прав: авторы включенных в товарный знак элементов или обладатели известных фамилий. При этом следует иметь в виду, что факт наличия объекта авторского права должен определяться, прежде всего, судом.

Некоторые из рассмотренных в минувшем году Апелляционной палатой возражений наводят на размышления. Возникают вопросы теоретико-методического порядка.

Как гласит п. 2 ст. 28 Закона о товарных знаках, «любое лицо может подать … возражение против регистрации товарного знака в Апелляционную палату». Согласно п. 2.1 Правил подачи возражений и их рассмотрения в Апелляционной палате Роспатента возражение против регистрации товарного знака, знака обслуживания также «подается любым лицом». Соответственно, согласно п. 2.1 Правил подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Роспатента жалобы в Высшую патентную палату на решения Апелляционной палаты, принятые по результатам рассмотрения возражений против регистрации товарного знака, подаются «лицом, не согласным с решением Апелляционной палаты, по которому оно является заинтересованной стороной».

Таким образом, любое лицо может оспаривать регистрацию товарного знака как в Апелляционной, так и в Высшей патентной палатах. Тем самым подтверждается известный принцип: любой охранный документ уязвим все время своего действия. Действительно, сильный и правильно выданный охранный документ при любом оспаривании будет сохранен в силе, а слабый рано или поздно аннулирован. Следует отметить, что правило о подаче заявлений против регистрации товарного знака любым лицом в целом справедливо, возражения против такого подхода часто бывают обоснованны, однако рассмотрение проблематики подобных возражений выходит за рамки настоящей статьи.

При этом необходимо признать: существует ряд случаев, в которых представляется совершенно неправильным разрешение любому лицу подавать подобные заявления и жалобы. Эти случаи касаются наличия прав третьих лиц в оспариваемом знаке.

Речь идет об оспаривании регистрации товарных знаков, включающих:

произведения искусства или их фрагменты без согласия обладателя авторского права (подпадающие под положения абзаца 4 п. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках);

фамилии и портреты известных лиц (подпадающие под положения абзаца 5 п. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках).

Обе указанные категории прав представляют собой элементы правоспособности граждан. Согласно ст. 18 Гражданского кодекса РФ «Содержание правоспособности граждан» граждане, в частности, «могут иметь… права авторов произведений науки, литературы и искусства». Согласно ст. 19 «Имя гражданина» «гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем… Вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом». В этой же статье есть отсылка к положениям ст. 152 ГК, посвященной защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому если в зарегистрированном товарном знаке использовано авторское произведение или имя человека (известного лица), то при оспаривании такой регистрации, как минимум, следовало бы оповещать обладателя авторского права или носителя имени о самом факте подачи соответствующего заявления.

При этом обусловленная Законом о товарных знаках подача возражения любым лицом, думается, должна осуществляться при наличии доверенности, выданной со стороны обладателя авторского права или носителя имени. Иначе могут возникнуть дополнительные коллизии.

Приведу два примера.

1. Лицо А подало возражение против регистрации товарного знака, принадлежащего организации Б, по основаниям, изложенным в абзаце 4 п. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках. По мнению заявителя А, зарегистрированное обозначение содержит фрагмент авторского произведения, принадлежащего писателю В.

Рассмотрение возражения проходит без уведомления об этом писателя В. Если он все-таки узнал о рассмотрении возражения и явился на заседание, то его присутствие формально возможно только после выдачи ему доверенности со стороны подателя возражения – лица А.

Представляется нелепой ситуация, при которой податель возражения А будет выдавать доверенность писателю В для присутствия на заседании, где рассматривается авторское право последнего. При этом существует теоретическая возможность невыдачи доверенности и связанного с этим отсутствия обладателя права на заседании. Налицо – ограничение правоспособности писателя В и нарушение принципа равной правоспособности.

Может возникнуть ситуация, при которой возражение лицом А подано в неудачной формулировке, и в результате требования лица А не удовлетворены. В этом случае доброму имени писателя В может быть нанесен ущерб из-за огласки, связанной с рассмотрением возражения лица А и сопутствующей этому рассмотрению негативной трактовки авторского произведения. Факт подачи подобного возражения сам по себе может рассматриваться как нарушение прав другого лица (писателя В в приводимом примере). Есть возможность развития дальнейших гражданско-правовых коллизий.

2. Лицо А подало возражение против регистрации товарного знака, принадлежащего организации Б, по основаниям, изложенным в абзаце 5 п. 2 ст. 7 Закона о товарных знаках. По мнению заявителя А, зарегистрированное обозначение содержит фотографию известного лица Д. В этом случае неуведомление лица Д о наличии подобного заявления является нарушением гражданских (личных) прав лица Д.

Согласно существующей нормативной базе третье лицо о поступившем возражении, затрагивающем его личные права, никем не информируется, поскольку уведомление о дате рассмотрения возражения направляется только лицу, подавшему возражение, и стороне, против которой оно подано. Поэтому может возникнуть ситуация, при которой вопрос личных прав некоего лица обсуждают без него и даже выносят решение.

Урегулирование этой проблемы видится в дополнительном направлении уведомления и копии поступившего возражения лицу, являющемуся обладателем авторского права или носителем известной фамилии. Нормативными документами такое уведомление не предусмотрено, но логика, во-первых, и обеспечение прав личности, во-вторых, подводят к необходимости проинформировать обладателя прав, являющегося третьим лицом по отношению к зарегистрированному товарному знаку.

В современных условиях, когда субъекты рынка готовы использовать любые слабые стороны регистрации товарного знака конкурентов, могут возникнуть ситуации, при которых личные права человека рассматриваются без его участия, что, в свою очередь, способно привести к новым спорным ситуациям. Думается, что рассмотрение прав третьих лиц в товарных знаках в их отсутствие и без направления им соответствующего уведомления, так же, как и аннулирование охранного документа в отсутствие правообладателя, описанное в статье Т.Д.Перовой, может повлечь ущемление прав рассматриваемой категории лиц.

Права третьих лиц должны быть защищены в административном процессе патентного ведомства наряду с правами заявителей и участников процесса.


[1] Алексеева О.Л. Юридические гарантии прав заявителей//Патенты и лицензии. 2000. № 12. С. 6 – 8.
[2] Перова Т.Д. Проблемы, связанные с рассмотрением заявлений о досрочном прекращении действия регистрации товарного знака//ИС. 2001. № 1. С. 27 – 33.