Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Принцип состязательности при рассмотрении дела в суде

В соответствии с законодательством Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о нарушении прав на использование защищенного патентом изобретения. Судебные споры, связанные с нарушением прав на использование защищенного патентом изобретения, часто затягиваются на годы. Это связано не только с чрезвычайной перегруженностью судов. К причинам, влияющим на сроки судебных разбирательств таких споров, относится низкий уровень правовой культуры российских граждан и субъектов хозяйственной деятельности, в частности, недостаточная осведомленность о предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР (ГПК) процессуальных правах и обязанностях.

Патентообладателю, участвующему в судебном процессе в качестве истца, необходимо знать не только свои права и обязанности как стороне процесса, но и те негативные последствия, которые могут наступить при неисполнении им своих обязанностей. Возможны также последствия, не носящие негативного характера, например, при неисполнении процессуальных обязанностей противной стороной - нарушителем патента. Также полезно знать, как можно повлиять на развитие судебного процесса, если ответчик - нарушитель патента злоупотребляет своими процессуальными правами или намеренно уклоняется от исполнения процессуальных обязанностей. Другими словами, обращаясь в суд, необходимо хорошо понимать содержание принципа состязательности в гражданском процессе и знать механизм его реализации.

Принцип состязательности в гражданском процессе провозглашен в части 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, где записано: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон".

Во-первых, принцип состязательности предусматривает, что стороны самостоятельно решают, участвовать ли им в состязательном процессе (поддерживать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, являться ли на судебные заседания и т.п.). Во-вторых, доказывание стороны, как правило, осуществляют в суде первой инстанции.

Что нужно знать патентообладателю, выбравшему для защиты своего нарушенного права судебную форму защиты, чтобы в полной мере реализовать принцип состязательности? Прежде всего ему необходимо знать: все обстоятельства и факты, изложенные в обосновании исковых требований, должны быть обязательно доказаны им самим. Частью 1 ст. 50 ГПК установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если в исковом заявлении о нарушении прав на запатентованное изобретение указано, что изобретение используется нарушителем патента незаконно, то патентообладателю предстоит доказать, что на территории Российской Федерации в период действия исключительного права патентообладателя без его согласия осуществлено конкретное действие, расцениваемое как нарушение Патентного закона Российской Федерации, что это действие совершено в отношении именно его, патентообладателя, изобретения и что оно осуществлено именно тем лицом, которое привлекается к суду в качестве нарушителя права. В делах о нарушении прав на запатентованное изобретение бремя доказывания возложено на истца.

В судебных делах существуют определенные обстоятельства, при которых может произойти так называемое "переложение бремени доказывания" с истца на ответчика. В делах о нарушении прав на запатентованное изобретение это связано с действием правила косвенной охраны продукта (п. 3 ст. 10 Патентного закона). По искам обладателя запатентованного изобретения на способ получения продукта бремя доказывания переходит на ответчика после представления патентообладателем доказательства, что нарушитель патента в период действия исключительного права на территории Российской Федерации совершил противоправное действие в отношении продукта (изделия), которое могло бы быть изготовлено по запатентованному способу. Нарушителю в соответствии с правилом "переложения бремени доказывания" необходимо будет представить суду доказательства, что его продукт получен не запатентованным, а иным способом.

После определения обстоятельств, которые патентообладатель должен будет доказать в суде, необходимо обеспечить сбор соответствующих доказательств. В случае, когда самостоятельное представление суду доказательств затруднительно, например, нарушитель патента отказывается представить запрашиваемые патентообладателем документы (как правило, техническую и технологическую документацию на изготовление изделия, документацию об объеме продаж), патентообладатель - истец вправе ходатайствовать перед судом об истребовании таких доказательств. И суд (либо судья единолично) согласно пунктам 7, 8 ст. 50 части 3, а также ст. 142 ГПК обязан оказать ему в этом содействие. Право истца на сбор доказательств с помощью суда и соответствующий этому порядок истребования - второй аспект принципа состязательности в сфере доказывания, о котором следует помнить, прибегая к судебной защите.

Право истца в таком сборе доказательств может реализоваться в порядке, установленном частью 1 ст. 64 и частью 1 ст. 69 ГПК. Патентообладатель-истец, ходатайствующий перед судом об истребовании доказательств, обязан:
   четко обозначить доказательство или описать его (например, указать, какой сборочный чертеж необходим);
   указать, от кого конкретно следует истребовать необходимое доказательство;
   обосновать, почему он считает, что данное доказательство находится именно у этого лица или у этой организации;
   указать в ходатайстве причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства (например, представить копии письменных отказов ответчика на свои письма, содержащие запросы о предоставлении необходимой технической документации).

Действие принципа состязательности в гражданском процессе состоит в том, что неисполнение стороной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, влечет за собой наступление определенных последствий. Неисполнение обязанностей по доказыванию, точно так же, как и нежелание стороны участвовать в судебном заседании и представлять доказательства, не должны отражаться на правах других лиц, участвующих в деле.

В судебных процессах по делам о нарушении прав на запатентованное изобретение нередки случаи уклонения ответчика - нарушителя патента от представления в суд доказательств, позволяющих установить факт использования изобретения, или уклонения от участия в экспертизе (неоднократные отклонения предлагаемых кандидатур экспертов или затягивание на длительное время представления материалов, необходимых для экспертного исследования). В результате судебное рассмотрение дела многократно откладывается. Права участников процесса, добросовестно относящихся к своим процессуальным обязанностям, нарушаются. Патентообладатель, например, вынужден тратить на процесс немало времени, а зачастую и денежных средств (проезд до места судебного заседания, оплата квалифицированной юридической помощи, вознаграждение экспертов и пр.).

Исходя из принципа состязательности подобные ситуации преодолимы. Последствия, предусмотренные за неисполнение обязанности по доказыванию следующие. Уклонение стороны от выяснения какого-либо обстоятельства с помощью имеющихся у нее письменных или вещественных доказательств либо уклонение от участия в экспертизе расценивается судом как злоупотребление или нежелание участвовать в состязательном процессе. Неблагоприятные последствия могут заключаться в признании судом того, что сторона данное обстоятельство не доказала либо не опровергла. Так, согласно части 1 ст. 65 ГПК, если нарушитель патента удерживает у себя и не представляет затребованные судом доказательства, последний вправе установить, что содержащиеся в искомых доказательствах сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения данного дела, нарушителем патента признаны.

Если рассматривать упомянутый в связи с применением правила о "переложении бремени доказывания" пример о нарушении прав на запатентованный способ получения продукта, очевидно следующее. Если ответчик, обязанный доказать, что при изготовлении продукта не использовался способ, защищенный патентом истца, не представляет необходимых доказательств, суд, руководствуясь частью 1 ст. 50 и частью 1 ст. 65 ГПК, вправе установить, что ответчик признает факт использования данного запатентованного способа. Как следствие, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска патентообладателя, мотивировав его ссылками на указанные нормы и поведение ответчика.

Если нарушитель патента уклоняется от участия в экспертизе на предмет использования изобретения в объекте (например, не представляет запрошенные предметы или технические документы), а без них экспертиза невозможна, то в соответствии с частью 3 ст. 74 ГПК суд может признать факт использования изобретения в данном объекте установленным без экспертного заключения.

Необходимо подчеркнуть, что нормы, закрепленные частью 1 ст. 65, частью 1 ст. 70 и частью 3 ст. 74, предоставляют суду право сделать определенные выводы о доказанности либо недоказанности тех или иных обстоятельств, но не обязывают его к этому.

Принцип состязательности реализуется также наступлением последствий за злоупотребление стороной своими правами. Злоупотребление правами ответчика - нарушителя патента может проявляться в неоднократном уклонении от явки в суд, в затягивании рассмотрения дела по различным надуманным или необоснованным причинам (например, желанием назначить для участия в деле в качестве представителя адвоката либо заменить уже участвующего представителя на другого, хотя времени для этого было предоставлено достаточно, и т.п.).

Прежде чем рассматривать последствия неявки нарушителя патента на судебное заседание, следует особо указать, что при неявке в суд для сторон установлено единое жесткое требование, согласно которому сторона должна известить суд о причинах неявки и представить доказательства их уважительности (часть 3 ст. 157 ГПК). В каждом конкретном случае при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом того, может ли отсутствие данного лица отразиться на исследовании обстоятельств дела, и не повлечет ли за собой нарушение прав или интересов другой стороны и третьих лиц.

Какие последствия могут наступить при неявке в суд истца - патентообладателя или его представителя?

Если патентообладатель не явился в суд после направления ему вторичного вызова на заседание и не представил ко дню заседания ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд вправе оставить его исковое заявление без рассмотрения, если присутствующий на заседании ответчик - нарушитель патента не требует разбирательства дела по существу. Сложившаяся ситуация согласно п. 6 ст. 221 ГПК влечет за собой окончание процесса. Однако при таком завершении процесса патентообладатель вправе повторно обратиться в суд с тем же иском.

Если истец-патентообладатель представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (и истец, и ответчик имеют на это право согласно части 4 ст. 157 ГПК), оно может быть рассмотрено судом в отсутствие патентообладателя по имеющимся в деле на день заседания доказательствам. При этом суд должен признать необязательным участие патентообладателя в судебном заседании.

В том случае, если соответствующего ходатайства патентообладателя на день заседания нет, а нарушитель патента будет настаивать на разбирательстве дела по существу, суд также может рассмотреть дело о нарушении патента по имеющимся доказательствам при условии, что участие патентообладателя в заседании не признано судом обязательным. Если своим решением суд откажет патентообладателю в иске, последний лишится права на повторное обращение в суд с тем же иском.

Неявка представителя патентообладателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, согласно части 5 ст. 157 ГПК не препятствует рассмотрению дела. Патентообладатель-истец обязан обеспечить явку своего представителя в суд. В противном случае неявка представителя патентообладателя может быть расценена судом как неисполнение истцом этой обязанности или как его нежелание участвовать в судебном заседании.

Следует подчеркнуть, что рассмотрение дела в отсутствие патентообладателя-истца допустимо только при надлежащем извещении патентообладателя о времени и месте судебного заседания. В частности, как указано выше, суд может вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотивам вторичной неявки на судебное заседание патентообладателя.

Что необходимо знать истцу при нежелании ответчика принимать участие в судебных заседаниях?

Если нарушитель патента не является на судебное заседание, суд в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом всех обстоятельств, мнений явившихся лиц и их представителей, участвующих в деле, оценивает причины неявки ответчика, если сведения о таковых имеются. Суд может сделать вывод об умышленном затягивании нарушителем судебного процесса, оценив не только причины неявки, но и поведение ответчика. Согласно части 3 ст. 157 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (т.е. по имеющимся в деле доказательствам) при условии, что сведения о причинах неявки отсутствуют или имеются, и суд признает их неуважительными, а также при условии признания того, что нарушитель умышленно затягивает производство по делу.

По имеющимся в деле доказательствам согласно части 2 ст. 142 ГПК не препятствует рассмотрению дела о нарушении патента не только неявка ответчика на судебное заседание, но и отсутствие к установленному судом сроку его письменных объяснений на иск к доказательствам в обоснование своих возражений.

Патентообладателю - добросовестному участнику процесса необходимо знать, что не всегда рассмотрение его искового заявления судом может быть отложено из-за отсутствия ответчика - нарушителя патента или по причине непредставления на день заседания суда его письменного возражения. При определенных условиях судебное заседание может состояться.

Понимание принципа состязательности в гражданском процессе, знание правовых норм его реализации поможет патентообладателю защитить свои права в судебном порядке.