Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

С какими документами заявки можно ознакомиться любым лицам?

Джермакян Валерий Юрьевич

В.Ю.ДЖЕРМАКЯН (ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры»)

На прошедшей в октябре 2007 г. научно-практической конференции Роспатента «Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях проведения административной реформы и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обсуждалось предложение Роспатента о внесении в проект Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам исполнения государственной функции по организации приема заявок на выдачу патента на изобретение, их регистрации, экспертизы и выдаче в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретения (размещен – на сайте Роспатента) правила, по-новому регулирующего возможность ознакомления любых лиц с документами заявки после публикации сведений о выдаче патента.

Предложение Роспатента сформулировано в п. 26.3 следующим образом:

«26.3 Ознакомление с материалами заявки после публикации сведений о выдаче патента.

После публикации сведений о выдаче патента Роспатент на основании статьи 1394 ГК РФ предоставляет материалы заявки для ознакомления любых лиц. Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы.

При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов).

Копии выложенных материалов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты».

Первое, на что следует обратить внимание, – несоответствие терминологии в проекте Административного регламента терминологии п. 2 ст. 1394 четвертой части ГК РФ, согласно которому любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, а не с материалами заявки как это указано в проекте.

Как следует понимать такое разночтение: как ошибку или как умысел? Нет сомнений, что Роспатент изменил терминологию умышленно, так как термин «документ» мешает корректно внести в Административный регламент предлагаемое новшество. Суть в том, что п. 2 ст. 1394 ГК РФ в этой части идентичен содержанию второго абзаца ст. 25 Патентного закона Российской Федерации, а такая формулировка допускает ознакомление любых лиц только с документами, а не материалами заявки.

Лица, не сталкивавшиеся с разработкой данной нормы для российского Патентного закона, не могут знать (о понимании и не говорю), что в то время такое ограничение доступа к полному досье заявки было заложено осознано. Страна только переходила от авторских свидетельств СССР к патентной охране изобретений и отсроченной экспертизе с выкладкой заявок. Тогда, не имея опыта, не рискнули раскрывать содержание заявок и заложили в Закон доступ только к тому, что подано в первичных документах заявки. Соблюдалось равенство: что подано, то и опубликовано, и доступно. Ничего другого. При этом исходили из того, что когда Закон заработает, все огрехи вылезут и можно будет вносить изменения, соответствующие реалиям.

Внести изменения в четвертую часть ГК РФ не удалось, и не потому, что предложений не было, а потому, что ее разработчики близко никого не подпускали к своему детищу. Сейчас это и расхлебываем и не только по данной ситуации с доступом к досье заявки.

Казалось, какая разница, как назвать: документы или материалы. А разница большая, так как четвертая часть ГК, равно как и Патентный закон РФ, под документами заявки (на примере с изобретениями) понимает только:

-    заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) изобретения и лица (лиц), на имя которого (которых) испрашивается патент, а также их местожительства или местонахождения;
-    описание изобретения, раскрывающего его с полнотой, достаточной для осуществления;
-    формулу изобретения, выражающую его сущность и полностью основанную на описании;
-    чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;
-    реферат.

Документ об уплате пошлины не является документом заявки, хотя и прикладывается к ней.

На конференции разработчики регламента высказали мнение, что поскольку в четвертой части ГК РФ не раскрыто, что понимать под документами заявки, то под ними можно понимать любые материалы, попадающие в досье (дело) заявки, такие как дополнительные материалы, представленные заявителем в процессе переписки, и документы экспертизы.

К сожалению, с такими утверждениями невозможно согласиться, так как в п. 2 ст. 16 Патентного закона и п. 3 ст. 1375 ГК РФ, после перечня того, что должна содержать заявка, сказано: «Датой подачи заявки на изобретение считается дата поступления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявки, содержащей заявление о выдаче патента, описание изобретения и чертежи, если в описании на них имеется ссылка, а если указанные документы представлены не одновременно, – дата поступления последнего из документов».

Поэтому пока, и еще раз подчеркну, к сожалению, под документами заявки нельзя понимать ни что иное, кроме заявления, описания, формулы, чертежей (иных иллюстрирующих материалов, например, рисунков или фотографий) и реферата.

Как бы ни хотелось в эту компанию втянуть дополнительные материалы, представляемые заявителем и документы экспертизы, законного основания для этого нет, и довод о том, что законодательство не раскрывает, что следует понимать под документами заявки, не выдерживает критики. Но, очень хочется, даже если отечественный закон не позволяет сделать так, как делают в ЕПВ и других ведомствах.

На конференции многие патентные поверенные в своих выступлениях требовали предоставить доступ к полному досье заявки (назовем его так) и при этом клялись своей практикой и опытом, что и в ЕПВ, и в других ведомствах так. Короче, везде хорошо, а у нас плохо, и нужно полностью поддержать данное предложение Роспатента, а критикана В.Ю.Джермакяна не слушать.

Я не поленился и открыл Конвенцию о выдаче европейских патентов. Внимательно читаем.

«Статья 128. Ознакомление с материалами заявок.

Пункт (4). «После публикации заявки на европейский патент ее материалы и полученный по этой заявке европейский патент могут быть представлены для всеобщего ознакомления по соответствующему ходатайству с учетом ограничений, изложенных в Инструкции к Конвенции».

Уже настораживает: что это за ограничения на доступ к досье заявки в ЕПВ, самом демократическом ведомстве в мире? И о какой практике ЕПВ, которую, как выясняется, они не знают, рассказывали выступившие на конференции патентные поверенные?

Но это не все. Подойдем к вопросу системно. Не поленимся и откроем Инструкцию к Конвенции о выдаче европейских патентов.

«Правило 93. Материалы заявки, исключенные из сферы публичного ознакомления.

В силу ст. 128 (4) материалами заявки, исключенными из сферы публичного ознакомления, являются:
    а) материалы, относящиеся к увольнению или отводу членов палат жалоб или Большой палаты жалоб;
    b) проекты решений и уведомлений, как и любые другие материалы, которые служат для подготовки решений и уведомлений и не передаются сторонам;
    c) материалы относительно указания автора, если он отказался от права быть указанным в этом качестве в соответствии с правилом 18 (1);
    d) любой другой документ, изъятый из сферы публичного ознакомления президентом Европейского патентного ведомства по той причине, что ознакомление с ним не отвечает целям информации общественности о том, что касается заявки на европейский патент и европейского патента, выданного на основании заявки на европейский патент»
.

Читаю вышеизложенное, особенно п. d), и становится за державу обидно. Неужели не видно, что в ЕПВ право на исключение сведений из досье заявки (патента) предусмотрено законом (Конвенцией о выдаче европейских патентов), и только потом в подзаконном акте (Инструкции к Конвенции) перечислены ситуации и условия исключения конкретных материалов заявки из сферы публичного ознакомления, основанные на таком праве из Конвенции.

А что предложено Роспатентом в данной части?

В кулуарах конференции было образно сказано, что Роспатент предлагает «снять штаны» со всех досье заявок. А как иначе можно понять предписание в проекте Административного регламента: «Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы».

Удивительно нежелание понять, что в цивилизованной Европе, примеру которой мы хотим следовать, не все, что поступает по заявке, доступно неопределенному кругу лиц. Смею уверить, что не только в ЕПВ так поступают, но и в других патентных ведомствах. Как я ни пытался пояснить этот факт на конференции, меня просто не слушали, пока присутствовавший на конференции представитель ЕПВ г-н Кох не подтвердил мною сказанное.

Справедливости ради нужно отметить, что руководитель Роспатента Б.П.Симонов, его заместитель А.Д.Корчагин и представитель ФСБ А.В.Мельников на пленарном заседании поняли высказанные мною опасения, и разработчикам было дано поручение вернуться к данному вопросу.

Что же делать? Закроем глаза на то, что российское законодательство открытым текстом пока не допускает к полному досье заявки любых лиц. Но будем об этом помнить, так как при возникновении коллизии патентообладатель в суде может «на рога поднять» Роспатент, если из досье заявки любым лицам будет передана информация, которую он предоставил только в адрес экспертизы и которая не затрагивала непосредственной сущности запатентованного изобретения.

Приведу простой пример. Изобретение касается способа лечения, и в процессе переписки экспертиза запросила достоверные данные, подтверждающие достижение технического результата при лечении. Заявитель в ответ на запрос представил не только разъяснения по примерам реализации, которые содержались в описании заявки, но и копии лечебных карт больных, проходивших лечение в клинике с указанием диагноза и персональных данных больного (вся эта информация есть в карте больного).

Кто из лиц, имеющих отношение к экспертизе, скажет что такого не бывало?

Заявителя можно «клеймить» как угодно, но предоставлять открытый доступ к такой информации нельзя, хотя бы потому, что это нарушает Закон о персональных данных. Аналогичные примеры можно привести и в связи с Законом о коммерческой тайне. Поэтому, хотим мы или нет, но фильтровать досье заявки придется, если решено публиковать не только ее первичные документы.

В этой связи я направил в адрес руководства Роспатента предложение внести определенные дополнения в проект Административного регламента, которые позволят хотя бы сконцентрироваться на том, что нельзя утаить от общества информацию, которая непосредственно связана с существом изобретения и с доказательствами его соответствия условиям патентоспособности, что накладывает ответственность за предоставленные сведения на заявителя, позволяет руководителю брать на себя ответственность за решение вопроса в особых ситуациях. В общем, то, что есть в ЕПВ, хотя, и не полном объеме. Предлагаю п. 26.3 Административного регламента изложить в следующей редакции (дополнения выделены курсивом):

«26.3. Ознакомление с материалами заявки после публикации сведений о выдаче патента.

После публикации сведений о выдаче патента Роспатент на основании статьи 1394 ГК РФ предоставляет материалы заявки для ознакомления любых лиц. Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы.

Если дополнительные материалы (их часть), представленные заявителем в процессе переписки, не относятся к технической сущности запатентованного изобретения и не являются необходимыми для доказательств его соответствия условиям патентоспособности, они могут не выкладываться для ознакомления любых лиц.

Исключение из выкладки заявки части информации должно быть обосновано заявителем непосредственно в дополнительных материалах. В иных случаях выкладка заявки осуществляется в полном объеме.

Руководитель Роспатента вправе принимать решение об изъятии иных сведений при выкладке заявки.

При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов).

Копии выложенных материалов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты».

По результатам внесенных в Административный регламент изменений мы в 2008 г. увидим, что возобладало: разум или амбиции.

Жестковатая статья получилась, но в Роспатенте должны понять, что не им, а нам с такими ситуациями придется сталкиваться, и нам далеко не безразлично, в каком правовом поле работать.