Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Роялти и их использование в коммерческих операциях

В практике коммерциализации интеллектуальной собственности широко используется понятие “роялти” в качестве одного из основных понятий при стоимостной оценке интеллектуальной стоимости или платежей в лицензионных или иных договорах. При этом применяются хорошо известные из публикаций российских и зарубежных авторов формулы расчета рыночной стоимости объектов интеллектуальной собственности на базе роялти и таблицы “стандартных роялти” для различных отраслей производства[1]. Широкому признанию и быстрому распространению роялти при расчетах среди российских предприятий и организаций различных форм собственности способствовали их простота и универсальность, позволяющие вести расчетные операции при ограниченном объеме исходной информации практически со всеми объектами интеллектуальной собственности.

Такое быстрое и всеобщее внедрение роялти в практику оценочной деятельности можно было бы только приветствовать, если бы пользование “стандартными роялти” в российских условиях не приобрело столь формальный и субъективный характер. Многие практикующие отечественные оценщики рассматривают “стандартные роялти” в качестве нормативных материалов, безуспешно пытаясь найти этому подтверждение в российском и зарубежном законодательстве.

Табличные значения “стандартных роялти” представляют собой результаты анализа большого числа ранее заключенных лицензионных договоров в отдельных отраслях производства, выполненных различными частными и государственными организациями, занимающимися оценкой. В частности, в 80-е гг. обобщенные значения “стандартных роялти” составил Лицензинторг по результатам своей многолетней работы на международном рынке лицензий. В оценочной деятельности стандартные роялти не могут претендовать на роль нормативов, а должны рассматриваться лишь в качестве обобщенных рыночных ориентиров размеров роялти для соответствующих отраслей производства.

“Стандартные”, или, как их еще называют, “справедливые роялти” имеют широкий диапазон значений. Например, для электротехнической промышленности они равны 1 – 5%, электронной – 4 – 10%, станкостроительной – 4,5 – 7,5%, фармацевтической – 2 – 5%, потребительских товаров массового спроса – 0,2 – 1,5%. При формальном подходе к выбору роялти на основе таблиц “стандартных роялти” и игнорировании многих других существенных факторов, влияющих на этот выбор, возможно двукратное – семикратное отклонение расчетной стоимости объектов интеллектуальной собственности от их реальной стоимости. Следует отметить, что такой подход не только искажает реальную рыночную стоимость объектов интеллектуальной собственности, но и допускает возможность крупных злоупотреблений недобросовестными оценщиками.

На слабость методологического обоснования при выборе роялти обращают внимание многие предприниматели и налоговые службы, которые при таком подходе видят возможности искусственного завышения или занижения стоимости объектов интеллектуальной собственности в зависимости от цели оценки и интересов заказчика.

В последнее время на различных семинарах, конференциях и в публикациях специалистов все чаще критикуется правомерность использования “стандартных роялти”, иногда пренебрежительно называемых “фольклорными”, при оценке объектов интеллектуальной собственности и предлагается определять их размер расчетным путем[2]. На вопрос, насколько правомерна критика “стандартных роялти” и в какой мере возможно применение расчетных роялти при оценке объектов интеллектуальной собственности, возможно ответить лишь на основе анализа сущности роялти и выявления механизма их использования при оценке названных объектов.

Публикации ряда отечественных и зарубежных авторов содержат сходные определения понятия “роялти”, однако не раскрывающие до конца их сущность. Согласно этим определениям роялти представляют собой периодические процентные или текущие отчисления, устанавливаемые в виде фиксированных ставок (процентов) и выплачиваемые лицензиатом через определенные согласованные промежутки времени (ежегодно, ежеквартально, ежемесячно или к определенной дате)[3]. Роялти исчисляются различными способами:
   со стоимости производимой по лицензии продукции;
   с суммы продаж лицензируемой продукции;
   с единицы выпускаемой или реализуемой продукции в виде процента к цене или себестоимости;
   на специально обусловленной базе (с установлением мощности запатентованного оборудования, количества переработанного по запатентованному способу сырья, на базе стоимости переработки продукта, стоимости или количества отдельных компонентов, потребляемых в процессе производства, и т.д.).

В данном определении раскрыта лишь одна функция роялти – функция платежа, но ничего не говорится о второй, не менее важной, функции цены.

Обязательное условие любой коммерческой сделки – включение в контракт или договор условий цены (стоимости) товара и формы платежа. В применении к лицензионному договору этими условиями являются цена лицензии (лицензионное вознаграждение) и вид платежа, в том числе как альтернативный вариант – на базе роялти.

Из вышесказанного очевидно, что роялти в функции платежа достаточно полно раскрыто в публикациях российских и зарубежных авторов. В то же время о роли роялти в качестве ценообразующего фактора практически ничего не говорится. Попытки определить размер роялти расчетным путем на основе использования стоимости (прибыли) объектов интеллектуальной собственности свидетельствуют о недостаточном понимании сущности роялти и их роли в процессе ценообразования.

Рыночная цена (стоимость) объектов интеллектуальной собственности (Цоис) определяется величиной экономического эффекта, в роли которого чаще всего выступает чистая прибыль (П), которую пользователь объекта рассчитывает получить за определенный период (Т). При продаже лицензии на данный объект указанная прибыль должна быть поделена между лицензиаром и лицензиатом в соотношении Д : (1 – Д), где Д – доля лицензиара (в процентах) в прибыли лицензиата, которая составляет цену лицензии (Цлиц).

Цоис = П; Цлиц = ДП.

Доля лицензиара в прибыли лицензиата (Д) является рыночным показателем, который длительный период формируется в условиях жесткой конкуренции на рынке и характеризует, в какой пропорции стороны, заключившие лицензионный договор, должны делить получаемую прибыль. Это соотношение зависит от многих факторов: научно-технической значимости, степени разработанности объекта интеллектуальной собственности, надежности правовой охраны, объема передаваемых прав, инвестиций, отрасли производства и др. Однако при распределении прибыли приоритет, как правило, отдается лицензиату, на которого ложится основная нагрузка по внедрению, производству лицензионной продукции и ее реализации на рынке.

Анализ международного и российского опыта заключения лицензионных договоров, результаты которого отражены в различных публикациях[4], показывает, что в большинстве случаев значение Д = (10 – 30)%П, хотя в отдельных случаях оно достигает 50%. В международной практике довольно широко применяется “правило 25%”, согласно которому лицензиат обязуется выплачивать лицензиару четверть получаемой им прибыли[5]. Аналогичный уровень выплат закреплен и в российском законодательстве, обязывающем работодателей выплачивать авторам служебных изобретений вознаграждение в размере не менее 15% от получаемой прибыли[6].

При наличии исходных данных об условиях использования объектов интеллектуальной собственности в производстве нетрудно определить его цену или стоимость лицензии на основе расчета ожидаемой прибыли. В этом случае нет необходимости прибегать к роялти, поскольку использование конкретных данных по объекту, взятых из технико-экономического обоснования, бизнес-плана, инвестиционного проекта, обеспечит более точные расчеты прибыли, нежели стандартные роялти, не связанные с объектом.

Стоимость объектов интеллектуальной собственности (Цоис) и лицензий (ЦЦлиц) при наличии в распоряжении оценщика исходных данных, позволяющих определить величину прибыли от использования объекта интеллектуальной собственности (П) за расчетный период (Т), рассчитываются по формулам:

Цоис = tk VtΔПtKdt = tk Vt(Z–C)tKdt,         (1)

Цлиц = Дtk VttKdt = Дtk Vt(Z–C)tKdt,   (2)

   где Vt – объем производства продукции с использованием объекта интеллектуальной собственности в году t;
   tн и tk – соответственно начальный и конечный годы расчетного периода;
   ΔПt – дополнительная прибыль пользователя объекта интеллектуальной собственности с единицы продукции, производимой с его использованием;
   Кdt – коэффициент дисконтирования в году t, приводящий значения денежных потоков каждого года расчетного периода (Т) к расчетному году (tн);
   Zt и Ct – соответственно продажная цена и себестоимость продукции, производимой с использованием объекта интеллектуальной собственности;
   Д – доля лицензиара в прибыли лицензиата (в процентах).

Цоис = ΔПоис tk ЧДДt,

Цлиц = ΔПоис Д tk ЧДДt,

   где ΔПоис – доля прибыли, приходящаяся на объект интеллектуальной собственности;
   ЧДДt – чистый дисконтированный доход (прибыль) предприятия, использующего объект интеллектуальной собственности в году t.

Следует обратить особое внимание на необходимость использования в расчетах не всей чистой прибыли, получаемой предприятием, а лишь части, приходящейся на объект интеллектуальной собственности. Вопрос об этом правомерно ставится в ряде публикаций российских авторов[7].

Из вышесказанного следует, что в случаях, когда в распоряжении оценщика достаточно исходных данных для определения чистой прибыли от использования объекта интеллектуальной собственности, продажной цены и себестоимости выпускаемой на его основе продукции, нет необходимости в использовании роялти как ценообразующего фактора. Применение роялти в этом случае может быть рекомендовано лишь в качестве платежа в лицензионных договорах.

Совершенно иная ситуация с оценкой объекта интеллектуальной собственности и расчетом стоимости лицензии складывается, когда оценщик не располагает необходимыми исходными данными для определения прибыли, себестоимости и других экономических параметров, связанных с его использованием на конкретном предприятии. Чаще всего в такой ситуации оказывается лицензиар, который из-за недостатка информации об условиях использования предмета лицензии на предприятиях лицензиата (он, как правило, не заинтересован в передаче лицензиару такой информации или передает ее в искаженном виде) не может произвести всех технико-экономических расчетов. Реже в такой ситуации может оказаться лицензиат, когда на момент закупки лицензии он еще не располагает необходимыми расчетами, реализованными в технико-экономическом обосновании, бизнес-плане или инвестиционном проекте. Использование роялти в функции цены возможно в качестве альтернативного варианта оценки объекта интеллектуальной собственности с целью сравнения с результатами, полученными другими методами, а также для определения размера прибыли от применения объекта методом “освобождения от роялти”. В названных случаях неизбежным становится применение роялти в функции ценообразующего фактора, получившего широкое распространение в международной и российской практике расчета цены лицензии.

Взаимосвязь роялти (R) с прибылью, получаемой лицензиатом от использования лицензии (ΔП), и продажной ценой продукции по лицензии (Z) можно представить формулой:

R = ДΔП/Z.

Таким образом, роялти представляют собой долю лицензиара в дополнительной прибыли лицензиата, получаемой им с каждой единицы продукции по лицензии, отнесенной к ее продажной цене.

Это означает, что экономическая сущность расчетных показателей Д и R одинакова, поскольку они играют одну и ту же роль в определении стоимости лицензии, показывая, в какой мере получаемая прибыль от использования лицензии должна делиться между лицензиаром и лицензиатом. Разница лишь в том, что показатель Д характеризует долю лицензиара в прибыли, получаемой от лицензии, а показатель R характеризует ее через цену продукции по лицензии.

И тот, и другой показатели являются рыночными параметрами, определяемыми на основе анализа большого числа лицензионных договоров, заключенных за многие годы на рынке лицензий. Этот анализ свидетельствует о том, что доля лицензиара в прибыли лицензиата Д на мировом рынке колеблется от 10 до 30%. В пересчете этой доли на цену продукции по лицензии, что приравнивается к размеру роялти R, она колеблется от 0,5 до 10%. Более подробно сведения о роялти в отдельных отраслях производства приводятся в таблицах “стандартных роялти”.

Введение в практику ценообразования интеллектуальной собственности понятия “стандартных” или “справедливых” роялти существенно расширило методические возможности определения цены лицензии. Прежде всего это касается случаев, когда лицензиар и лицензиат не располагают исходной технико-экономической информацией, позволяющей рассчитать ожидаемую прибыль, себестоимость продукции по лицензии и другие параметры, характеризующие использование лицензии в течение расчетного срока.

При этом формула (2) должна быть преобразована с учетом того, что:

ΔП = RZ/Д,

Цлиц = Дtk (Vt RZtKdt)/Д = tk Vt RZtKdt.

Таким образом, благодаря R, определяемым эмпирическим путем, в данной формуле удалось освободиться от прибыли (ΔП), для расчета которой у оценщика нет необходимых исходных данных.

Обратимся к публикациям, в которых предпринимаются попытки определять размеры роялти не на основе анализа сделок на рынке лицензий, а расчетным путем[8]. В своих расчетах авторы предлагают определять размеры роялти для конкретных лицензионных сделок, используя известные зависимости величины роялти от прибыли, рентабельности, себестоимости, продажной цены продукции по лицензии и долевого распределения прибыли между лицензиаром и лицензиатом.

Не ставя под сомнение правильность самих расчетов в указанных статьях и опыт компании “Петропатент” в данной области, следует, однако, поставить вопрос о цели таких расчетов. Ведь если оценщику известны указанные параметры, то нет необходимости прибегать к использованию роялти в функции ценообразующего фактора, поскольку прямые методы оценки объекта интеллектуальной собственности обеспечивают более надежные результаты. А если эти параметры неизвестны, то нет другого пути определения роялти, кроме рыночного, известного в ценообразовании как метод сравнительных продаж. Применение расчетных роялти в этом случае целесообразно лишь в функции платежа, поскольку привязка роялти к цене или другим параметрам производимой по лицензии продукции – наиболее удобная форма расчетов между лицензиаром и лицензиатом.

Применение “стандартных роялти” (R) или их рыночного аналога Д – долевого распределения прибыли между лицензиаром и лицензиатом в российской практике оценки объектов интеллектуальной собственности, к сожалению, нередко носит формальный характер. Рекомендуемые пределы использования Д (10 – 30% П) и стандартных роялти для различных отраслей производства – лишь общие ориентиры, в пределах которых эти параметры должны устанавливаться индивидуально для каждого конкретного объекта и содержать обоснование выбранных размеров R и Д. При обосновании этих параметров следует учитывать влияние многих факторов, перечень и роль которых показаны в публикациях по данному вопросу.

Оценщик должен нести ответственность за полноту и аргументированность использованных R и Д, которые должны быть отражены в его отчете по оценке объекта. Вряд ли следует согласиться с утверждением, содержащимся в упомянутой статье В.А.Форстмана. Автор говорит, что доминирующим фактором, определяющим величину ставки роялти, является высокий уровень рентабельности технологии в условиях лицензиата. В этой связи он предлагает устанавливать более высокие роялти для высокорентабельных, прорывных технологий.

Рентабельность технологии проявляется прежде всего через прибыль, в которой учитываются доходы и расходы лицензиата. Высокорентабельные технологии обеспечивают, как правило, более высокую прибыль, а следовательно, и при обычных роялти, более высокое вознаграждение лицензиару.

В заключение хотелось бы предложить примерный порядок установления размера роялти в функции ценообразующего фактора:
   выбор предельных значений роялти для конкретного изобретения с использованием таблиц “стандартных роялти” для соответствующей отрасли;
   подбор конкурентных изобретений (коммерческие условия лицензионных договоров на изобретения, являющиеся аналогами рассматриваемого изобретения);
   сравнение технико-экономических характеристик конкурентных изобретений и выбор базовых роялти для оцениваемого изобретения с учетом размера роялти в лицензиях-аналогах;
   при отсутствии конкурентных изобретений базовые роялти устанавливаются в пределах стандартных роялти на основе экспертного заключения оценщика;
   установление расчетного размера роялти на основе корректировки базовых роялти по результатам анализа влияния на размер роялти ценообразующих факторов;
   изучение условий коммерческого предложения партнера по лицензионной сделке, с обоснованием предлагаемых им размеров роялти;
   внесение при необходимости поправок в расчетные роялти с учетом обоснованных замечаний контрагента по намечаемой лицензионной сделке.

Результаты анализа, механизм определения и обоснование расчетного размера роялти должны указываться в отчете по оценке объекта интеллектуальной собственности, подписанном оценщиком и утвержденном в соответствии с законом РФ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.


[1] Сесекин Б.А. Определение расчетной цены лицензии. М.: ВНИИПИ, 1987; Как рассчитать цену лицензии. М.: Джипла лимитед, 1992; Romary J.M. Protecting of Intellectual Property Rights in the USA througt Litigation, Arbitration and Megiation: Finnegan, Henderson, Farabov, Garret and Dinner Report on the NATO Seminar in Moscow. 1994. October; Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ, 1998.
[2] См.: Новосельцев О.В. Расчет ставки роялти//Патенты и лицензии. 1998. № 9. С.27; Форстман В.А. Обоснование ставки роялти при лицензировании высокорентабельной технологии//Там же. 2001. № 8. С.57.
[3] Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ, 1996.
[4] Герчикова И.Н. Указ. соч. С. 338; Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ, 1998. С. 208; Как рассчитать цену лицензии. М.: Джипла лимитед, 1992. С. 12, 15.
[5] Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. С. 136.
[6] Закон СССР “Об изобретениях в СССР”//Патенты и лицензии. 1991. № 9. С.22.
[7] Бромберг Г.В. Экономические проблемы инновационного процесса в условиях рыночной экономики. М.: ВНИИПИ, 1995; Мухопад В.И. Лицензионная торговля: маркетинг, ценообразование, управление. М.: ИНИЦ, 1998. С. 202 – 208.; Леонтьев Ю.Б. Авторское вознаграждение: коллизии и рекомендации//Патенты и лицензии. 2000. № 5. С. 13.
[8] Новосельцев О.В.; Форстман В.А. Указ. соч.