Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Что понимать под использованием обозначения в интернете?

4 – 7 декабря 2001 г. прошла седьмая сессия постоянного комитета ВОИС по законам о товарных знаках, промышленных образцах и географических указаниях, на которой рассматривалась Совместная рекомендация, касающаяся предложений по охране знаков и других прав промышленной собственности на обозначения в Интернете, и комментарии к ней, а также подготовленный Международным бюро ВОИС документ «Географические указания: историческая справка, характер прав, существующие системы охраны и получения эффективной охраны в других странах».

Содержание Совместной рекомендации детально обсуждалось на предыдущей (шестой) сессии постоянного комитета. Тогда было принято решение предложить Совместную рекомендацию для одобрения Генеральной ассамблеей ВОИС и Ассамблеей Парижского союза по охране промышленной собственности. Эти органы на 36-ом заседании ассамблей государств – членов ВОИС, проходившем с 24 сентября по 3 октября 2001 г., одобрили ее, а также предложения по охране различных обозначений в Интернете, без каких-либо изменений. При этом Генеральная ассамблея ВОИС и Ассамблея Парижского союза не рассматривали комментарии к статьям Совместной рекомендации.

Поскольку комментарии подробно рассматривались на шестой сессии постоянного комитета и Международным бюро при подготовке их окончательной редакции, были учтены замечания и предложения его членов, постоянный комитет на седьмой сессии одобрил их без изменений и дополнений.

Какие подходы рекомендованы странам-участникам для охраны прав на различные виды обозначений, включая товарные знаки, в Интернете?

Прежде всего, преамбула Совместной рекомендации указывает на возможность применения к использованию обозначений в Интернете действующего законодательства о товарных знаках и других правах промышленной собственности, а также законодательства о недобросовестной конкуренции, как непосредственно, так и путем аналогии. При этом положения Совместной рекомендации должны применяться для облегчения решения вопросов о том, способствовало ли использование обозначения в Интернете приобретению, поддержанию в силе или нарушению права на товарный знак или другого права промышленной собственности, а также о том, не является ли такое использование актом недобросовестной конкуренции. Кроме того, положения Совместной рекомендации могут способствовать выбору средств правовой защиты согласно действующему законодательству.

Для реализации этих целей Совместная рекомендация прежде всего определяет, что понимается под использованием обозначения в Интернете. В соответствии с существующим определением использование обозначения в Интернете представляет собой его использование в государстве-члене, если только оно имеет коммерческие последствия в этой стране.

Совместная рекомендация детально регламентирует коммерческие последствия такого использования. Однако дать всеобъемлющее определение коммерческих последствий, приемлемое для использования во всех государствах-членах, невозможно. Поэтому Совместная рекомендация предлагает другой подход. Она определяет факторы, которые могут приниматься во внимание для определения наличия или отсутствия коммерческих последствий. Среди них:

обстоятельства, указывающие, что пользователь обозначения занимается или имеет серьезные планы заниматься предпринимательской деятельностью в государстве-члене. При этом во внимание должны приниматься товары и услуги, в отношении которых осуществляется (или будет осуществляться) эта деятельность. Товары и услуги должны быть тождественными или сходными с теми, в отношении которых обозначение используется в Интернете;

уровень и характер коммерческой деятельности пользователя в отношении государства-члена. При этом во внимание принимается:

действительно ли пользователь обслуживает потребителей, находящихся в государстве-члене;

заявил ли пользователь в связи с использованием обозначения в Интернете о том, что он не намерен поставлять товары или услуги потребителям, находящимся в государстве-члене, подтверждается ли это заявление;

предлагает ли пользователь послепродажные услуги в государстве-члене (например, такие, как гарантия или обслуживание);

занимается ли пользователь коммерческой деятельностью в государстве-члене, имеющей отношение к использованию обозначения в Интернете, но не осуществляемой через Интернет;

наличие связи сделанного в Интернете предложения о предоставлении товаров и услуг с государством-членом. При этом учитывается:

возможность поставки предлагаемых товаров и услуг в государство-член законным образом (такое положение не случайно, поскольку нередки, например, случаи, когда государство-член запрещает ввоз на свою территорию того или иного товара по тем или иным причинам);

указаны ли цены на предлагаемые товары и услуги в официальной валюте государства-члена (представляется, что этот фактор не может учитываться в европейских странах, в которых национальная валюта заменена на евро, но в России он должен работать);

наличие связи между формой использования обозначения в Интернете и государством-членом. Для определения ее наличия или отсутствия во внимание принимается:

доступность пользователям Интернета в государстве-члене тех средств интерактивной связи, посредством которых осуществлялось информирование об использованном обозначении;

наличие какой-либо информации о лице, использующем обозначение в Интернете, например, адреса, телефона в государстве-члене;

связь между использованием обозначения и наименованием домена, зарегистрированного в домене верхнего уровня и являющегося кодом страны этого государства-члена согласно стандарту ВОИС ISO 3166;

использование языка, преобладающего в государстве-члене, при использовании обозначения в Интернете;

связь между использованием обозначения и местом (пространством) в Интернете, в котором действительно консультируются пользователи Интернета, находящиеся в государстве-члене;

наличие связи между использованием обозначения в Интернете и правом на это обозначение в рассматриваемом государстве-члене. При этом необходимо определить, основывается ли использование обозначения в Интернете на праве на обозначение, охраняемом в государстве-члене. В случае, если будет определено, что право на обозначение принадлежит другому лицу, то следует установить, не используется ли отличительный и известный характер обозначения неправомерно, нанося тем самым ущерб правообладателю.

Как неоднократно отмечалось на заседаниях постоянного комитета, положения Совместной рекомендации в силу ее статуса носят рекомендательный характер. Поэтому они могут применяться по желанию государства-члена. Кроме того, Совместная рекомендация указывает, что приведенные в ней факторы, имеющие значение при определении коммерческих последствий, также могут использоваться по усмотрению государства-члена. Возможность их применения будет зависеть от конкретных обстоятельств. В одних случаях актуальными могут быть все факторы, в других – лишь некоторые из них. В каких-то случаях придется анализировать дополнительные факторы, актуальные в конкретной ситуации.

Ряд положений Совместной рекомендации относится к ситуациям, когда приходится решать вопрос о недобросовестности действий по использованию обозначения в Интернете или по приобретению права на него. Для этого в документе, в частности, предусмотрено, что компетентный орган (в зависимости от действующего законодательства это может быть антимонопольный орган или суд) учитывает, знало ли лицо, использовавшее обозначение или приобретшее право на него, о наличии у другого лица права на тождественное или сходное обозначение, или не могло не знать об этом при первом использовании обозначения, приобретении права или подаче заявки на приобретение права, в зависимости от того, что наступило раньше. Во внимание также может быть принята возможность недобросовестного использования преимуществ или несправедливого ослабления отличительного характера или репутации обозначения, которое является объектом права, принадлежащего другому лицу, за счет того, что пользователь применил обозначение в Интернете.

Совместная рекомендация содержит положение, согласно которому при рассмотрении вопроса об использовании обозначения в Интернете в отношении государства-члена во внимание принимаются обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные законодательством этого государства условия для приобретения или сохранения в силе права на обозначение были соблюдены. В частности, это может означать, что пользователь обозначения своевременно (до начала его применения в Интернете) подал заявку на регистрацию товарного знака. Или, например, владелец товарного знака принимал активные действия по защите своего права.

В документе также есть положения об ответственности за нарушение права и недобросовестную конкуренцию. Их суть сводится к тому, что противоправное использование обозначения в Интернете влечет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, если иное не предусмотрено Совместной рекомендацией. При этом она указывает на возможность для государства-члена применять исключения из ответственности и ограничения к применению прав, если они установлены законодательством.

Интересно положение, определяющее условия освобождения от ответственности в случае противоправного использования обозначения в Интернете. Так, определено, что пользователь не несет ответственности до получения уведомления о нарушении, если ему принадлежит право на это обозначение (например, на товарный знак) в другом государстве-члене или если он использует обозначение с согласия правообладателя. Освобождение от ответственности возможно также в случае, если у пользователя есть разрешение на использование обозначения таким образом, каким оно применяется в Интернете в соответствии с законодательством другого государства-члена, с которым он тесно связан.

Пользователь освобождается от ответственности, если приобретение права на обозначение или любое использование знака не было недобросовестным. Условием освобождения будет и предоставление пользователем информации, достаточной для установления им контакта с помощью почты, электронной почты или факса, по поводу использования обозначения в Интернете.

Освобождение от ответственности возможно и после уведомления о нарушении, например, при наличии права на товарный знак в другом государстве-члене, права на использование обозначения в Интернете, а также при условии сообщения пользователем соответствующих подробностей о таком праве или разрешении. Пользователь освобождается от ответственности, если незамедлительно примет разумные меры, чтобы избежать коммерческих последствий в государстве-члене, указанном в уведомлении, или чтобы избежать нарушения права, указанного в уведомлении.

Такой мерой может быть отказ от использования обозначения в Интернете. Отказ должен быть четким и недвусмысленным. Пользователь должен заявить, что он не связан с правообладателем и не намерен поставлять товары или услуги, предлагаемые потребителем, находящимся в конкретном государстве-члене, где охраняется соответствующее право. Рекомендуется составлять отказ на языке или языках, использовавшихся в связи с применением обозначения в Интернете. Отказ может быть принят, если пользователь интересовался до поставки товаров и услуг реальным поиском потребителей (в государстве-члене или в другом государстве), а также, если он действительно отказывается поставлять товары и услуги потребителям, которые указали, что они находятся в этом государстве.

Документ устанавливает, что средства правовой защиты, предусмотренные в связи с нарушением прав или актами недобросовестной конкуренции в государстве-члене в случае применения обозначения в Интернете в этом государстве, должны быть соразмерными коммерческим последствиям. В этой связи весьма примечательно одно из положений Совместной рекомендации. В соответствии с ним пользователю обозначения по его просьбе предоставляется возможность предложить эффективное средство правовой защиты компетентному органу для рассмотрения до принятия решения или решения по существу дела.

Исходя из глобального характера Интернета, недостаточной на сегодня правовой урегулированности отношений, связанных с использованием его возможностей, Совместная рекомендация содержит положения, не допускающие полного запрета использования обозначения в Интернете. Одним из них установлено, что, если использование какого-либо обозначения в Интернете в государстве-члене нарушает право или представляет собой акт недобросовестной конкуренции в соответствии с законодательством этого государства, его компетентный орган должен, если это возможно, не применять средств правовой защиты, которые впоследствии приведут к запрету любого использования обозначения в Интернете в будущем.

В соответствии с другим положением Совместной рекомендации компетентный орган в любом случае не применяет средства правовой защиты, которые станут запрещать использование обозначения в Интернете в будущем, если пользователю, например, принадлежит право на него в другом государстве-члене, или если приобретение права на обозначение и любое использование обозначения не было недобросовестным.

Таковы подходы, рекомендованные постоянным комитетом ВОИС для разрешения конфликтов, обусловленных использованием обозначений в Интернете.

Документ получился достаточно большой и в то же время конкретный. Однако это не означает, что все проблемы в данной области решены. Их еще достаточно. Кроме того, появляются новые, требующие решения проблемы, поэтому постоянный комитет продолжит работу в этом направлении.

На сессии детально обсуждался документ, посвященный географическим указаниям. Обсуждение было в определенной степени неожиданным как для Международного бюро ВОИС, так и для членов постоянного комитета, поскольку на его предыдущей сессии обсуждения документа по существу не получилось. Часть членов постоянного комитета считала это обсуждение необходимым, другая указывала на его несвоевременность. Обоснованием последнего послужили работы, ведущиеся в совете по ТРИПС по вопросу правовой охраны географических указаний. Высказывалось, в частности, опасение о дублировании работ и получении иных результатов в совете по ТРИПС. Таким образом, вопрос о возможности обсуждения документа о географических указаниях оставался до седьмой сессии постоянного комитета открытым.

Между тем документ, подготовленный Международным бюро, очень интересен. Он разработан во исполнение решения пятой сессии постоянного комитета ВОИС, рассматривавшей вопрос о возможных разрешениях столкновений между товарными знаками и географическими указаниями и столкновений между омонимичными географическими указаниями. Цели документа – подготовка исторической справки об охране географических указаний, разъяснение характера прав на них, описание различных систем охраны географических указаний, исследование проблем, существующих при получении эффективной охраны географических указаний в других странах. Подробно о нем говорится в статье, посвященной международному симпозиуму по географическим указаниям, проходившему в Уругвае[1].

На сессии постоянного комитета обсуждались и направления его будущей работы. Так, было поддержано предложение российской делегации рассмотреть вопросы предоставления охраны нетрадиционным товарным знакам: световым, звуковым и т.д. Было также согласовано, что Международное бюро подготовит документ, включающий в себя вопросы пересмотра Договора о законах по товарным знакам, относящиеся к электронной подаче заявок и положения по внедрению совместных рекомендаций относительно лицензий на товарные знаки; применения абсолютных оснований для отказа в регистрации; предложения по разрешению конфликтов с ранее возникшими правами на другие объекты промышленной собственности.


[1] Орлова В.В., Молчанова А.А. Международный симпозиум по охране географических указаний//Патенты и лицензии. 2002. № 4. С. 11.