Российская Библиотека Интеллектуальной Собственности
 
 


Федерация Защиты Правообладателей

Управление изобретательской деятельностью: Нарушения интеллектуальных прав

Григорьев Ю.В. - Доцент кафедры «Управление инновациями» Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства

Рассмотрены причины нарушений прав на охраноспособные результаты интеллектуальной деятельности. Среди основных причин нарушений указаны: корыстный умысел, ошибки управления интеллектуальной собственностью, непрофессиональное использование близких аналогов охраняемых объектов, спровоцированные нарушения (патентные нападения). Даны и прокомментированы примеры нарушений. Перечислены разновидности и признаки патентных нападений, указаны моменты, способствующие успеху нападений.

Российская Федерация является участником всех основных международных конвенций по охране авторских прав, Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Договора о патентной кооперации (РСТ). Законодательная база России в области охраны интеллектуальных прав быстро развивается, приближаясь к уровню промышленно развитых стран. Государство уделяет всё большее внимание вопросам правовой охраны, растёт число хозяйствующих субъектов, осознавших, что в условиях жёсткой конкуренции интеллектуальные права являются существенным фактором защиты предприятий и инвестиций. Прослеживается тенденция ужесточения санкций за нарушение интеллектуальных прав вплоть до уголовных и увеличения размера компенсаций, которые суды присуждают за незаконное использование интеллектуальной собственности (далее – ИС). Появилась новая сфера услуг в области охраны и защиты ИС, оказываемых узко специализированными профессионалами, например, патентными поверенными.

К издержкам роста следует отнести:
   - отставание в освоении нового законодательства, обусловленное частыми его изменениями и, как следствие, отсутствием адекватных учебных пособий;
   - недостаточно развитую правоприменительную практику, особенно в регионах;
   - традиционное пренебрежение хозяйствующих субъектов к соблюдению интеллектуальных прав по причине отсутствия устоявшихся моральных норм в отношении этого специфического вида собственности;
   - существенно более мягкое по сравнению с промышленно развитыми странами законодательство в отношении лиц, недобросовестным образом получающих патенты или использующих интеллектуальные права в целях вымогательства;
   - значительное увеличение числа случаев недобросовестного использования интеллектуальных прав в целях вымогательства (так называемые патентные нападения).

Существо охраны интеллектуальной собственности единственно состоит в том, что правообладатель может обратиться в суд, если он полагает и может доказать, что его интеллектуальные права нарушаются. При обращении в суд правообладатель может предъявить к нарушителю следующие требования:
   1. Об установлении факта нарушения исключительного права лицом, к которому предъявляется претензия.
   2. О пресечении действий, нарушающих право.
   3. О возмещении убытков или компенсации.
   4. Об изъятии материального носителя – к его изготовителю, импортёру, хранителю, перевозчику, продавцу, недобросовестному приобретателю.
   5. О публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Для предприятий последствия проигрыша судебного дела о нарушении интеллектуальных прав обычно оказываются очень серьёзными. Для небольших предприятий прекращение незаконного выпуска продукта, сопровождаемое выплатой компенсации правообладателю, может быть равносильно разорению, а публикация решения суда о нарушении подрывает деловую репутацию даже крупных предприятий.

Основными причинами нарушений интеллектуальных прав могут быть:
   - корыстный умысел, связанный с высокой доходностью копирования продукции, в которой использованы охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (далее – РИД), или контрафактного, то есть незаконного, использования средств индивидуализации товаров, услуг и юридических лиц;
   - ошибки управления ИС: нарушить по невнимательности или неграмотности интеллектуальные права, принадлежащие другим, намного легче, чем права на вещную собственность;
   - использование новых технических решений, средств индивидуализации или объектов авторского права, близких к уже охраняемым объектам, порождающее споры о нарушении интеллектуальных прав;
   - провокация нарушения с целью создания условий для последующего незаконного получения преимуществ или иной выгоды.

Ниже дан подробный обзор этих нарушений с примерами, взятыми из практики.

1. Умысел нарушителя

Здесь нарушитель с самого начала знает, что совершает противоправное деяние. Другими словами, это осознанное использование ИС других лиц в своих интересах. Часто нарушению способствует уверенность нарушителя в своей безнаказанности.

Пример 1. Скопировали защищённый свидетельством на промышленный образец популярный в Москве торт, начали выпускать под тем же названием. Примечательно, что когда в результате судебного преследования нарушение было пресечено, то в первый же месяц объём продаж тортов правообладателя возрос в 1,5 раза. И это от прекращения незаконной деятельности только одного нарушителя!

Получателем выгоды от незаконного использования может быть не только предприятие, но и его работники. Даже если руководство предприятия не одобряет умышленные нарушения, у рядовых работников достаточно мотивации и возможностей, как для организации нарушения, так и для сокрытия факта нарушения.

Например:
   1. Скопировали запатентованное другими лицами изделие, представили начальству как свою разработку, получили премию, предприятие начало выпуск.
   2. Усовершенствовали выпускаемое изделие, используя патентное описание чужого изобретения, внедрили своё «рацпредложение», получили вознаграждение.
Здесь нарушается ст. 1358 Гражданского кодекса РФ [1] (далее: ГК). Нарушителем является лицо, изготовившее продукт. В представленных примерах – само предприятие, а не его сотрудники.
   3. Купили на рынке или скопировали нелицензионное программное обеспечение и начали его широкое использование в производственных целях. – Нарушение статей 1261 и 1270 ГК. Ответственность за нарушение несёт предприятие.
   4. Подговорили за определённое вознаграждение сотрудника другого предприятия скопировать программу для ЭВМ, охранявшуюся как секрет производства. Начали ею пользоваться. – Здесь, вдобавок, был нарушен пп. 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» [2].

2. Ошибки управления интеллектуальной собственностью

Нарушения этого рода наиболее распространены. Они совершаются не преднамеренно, а по причине правовой неграмотности и самонадеянности нарушителя: виновник что-то слышал об ИС, но не предпринял мер по предотвращению возможного нарушения. Либо предпринял, но не те, что следовало.

2.1. Неосведомлённость и заблуждения

В отличие объектов вещной собственности, многие РИД доступны, у всех на виду. Это порождает заблуждение, что они не принадлежат никому, что они бесхозны. Второе обычное заблуждение состоит в предположении, что права на добросовестно созданный объект промышленной собственности принадлежат автору или работодателю в силу самого факта создания. Находящиеся в плену этих заблуждений начинают использование охраноспособного РИД, не проверив, не было ли создано раньше нечто подобное, нет ли у него правообладателя.

Пример 2. Действующие стандарты (ГОСТ 15.201-2000, ГОСТ 15.012-84 [3, 4]) предусматривают обязательное включение в состав конструкторской документации (далее: КД) изделия патентного формуляра, составленного на основе патентных исследований. Исследования включают в себя проверку на патентную чистоту, и являются сравнительно трудоёмким этапом.

В формуляре указываются использованные в изделии объекты патентного права, правовые основания для их использования, близкие аналоги. По замыслу, патентный формуляр должен гарантировать отсутствие нарушений интеллектуальных прав других лиц. Но часто бывает, что патентный формуляр разрабатывается одновременно с КД на опытный образец. Далее этот образец изготавливается, испытывается, для устранения выявленных недостатков и слабых мест в него вносятся изменения. Разработчикам они могут казаться мелкими, незначительными. Но изменённое изделие может оказаться подпадающим под уже действующие патенты. По завершении испытаний и доводки опытного образца, КД корректируется. Корректировка является завершающим этапом ОКР, когда все заняты подготовкой к сдаче работы, составлением нужных и не очень нужных бумаг, и на повторную проверку уже доведённого изделия на патентную чистоту времени не находится.

Причинами нарушений (преимущественно статей 1354 или 1484 ГК) могут оказаться неудачные попытки обхода чужих охранных документов: изменили какие-то признаки, но из-под действия охранного документа не вышли.

Пример 3. Некий поставщик расфасованного чая решил воспользоваться популярной маркой чая “Dilmah”, то есть воспользоваться чужой рекламой и репутацией для продвижения своего продукта. Он что-то слышал о том, что несовпадение даже по одному признаку позволяет обойти патент. Поэтому, сохранив полностью графическое и цветовое оформление оригинальной упаковки и шрифт надписи, он убрал одну буковку из названия марки чая: “Dilma”, полагая, что это несовпадение обеспечит ему выход из-под действия чужого товарного знака.

Но он не учёл, что это правило относится только к патентам на изобретения, а в отношении товарных знаков применяется принцип сходства до степени смешения. Более того, при судебном разбирательстве такое видоизменение товарного знака было расценено как умышленное нарушение, сознательная попытка введения потребителя в заблуждение [5].

Поскольку для возникновения исключительного права на объекты авторских и смежных прав не требуется их государственная регистрация, многие из них не находятся ни на каком учёте. Это затрудняет установление правообладателя и повышает вероятность противозаконного использования ИС других лиц.

Пример 4. Свыше сорока лет известная кондитерская фабрика использует изображение девочки на обёртке шоколадки «Алёнка». Изображение даже было зарегистрировано фабрикой в качестве товарного знака. Неожиданно наследница фотографа, фотография которой была положена в основу изображения на обёртке, стала добиваться в суде признания за ней исключительных авторских прав на изображение, и потребовала от кондитерской фабрики выплаты денежной компенсации и заключения с ней лицензионного договора. Разбирательство длилось более двух лет. От крупных выплат фабрику спасло только то, что истице не удалось доказать, что именно фотография, сделанная её отцом, была воспроизведена на упаковке шоколадки.

В случаях нарушений, порождённых правовой неграмотностью, нарушитель не подозревает, что своими действиями или бездействием нарушает закон. Как правило, он их не скрывает или оправдывает тем, что «Все так делают». Иногда он даже расценивает их как коммерческую ловкость или предприимчивость.

Пример 5. На многих церемониях, не являющихся официальными, религиозными или похоронами, в местах, открытых для свободного посещения, часто исполняют музыкальные произведения в живом исполнении или с помощью технических средств. При этом мало кто задумывается о возможности нарушения авторских прав. По общему правилу, закрепленному в ст. 1281 ГК РФ, авторское право действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти.

Пример 6. Организатор известной в Москве сети магазинов «Старик Хоттабыч» применил это название, не предполагая, что тем самым нарушает права наследников писателя Л. Лагина – автора книги «Старик Хоттабыч». А мог бы предполагать – всем ясно, что у общеизвестной книги есть автор. Наследница предъявила обоснованные претензии по поводу использования имени известного персонажа. В результате владелец сети был вынужден заключить договор с владелицей прав.

Пример 7. Новый сотрудник, пришедший со сходного по профилю предприятия, ознакомившись с технологическим процессом, предложил усовершенствовать его, используя решение, применявшееся на его прежнем месте работы. Предложение было охотно принято, внедрение решения потребовало расходов. Вскоре после освоения предложенного решения, прежний работодатель получил на него патент. Новый сотрудник не знал о том, что процесс уже давно был заявлен, а его новый работодатель не имел обыкновения проверять каждое техническое нововведение на патентную чистоту.

Нарушения, связанные с использованием охраняемой технологии, выявляются с большим трудом. Но в данном случае выявлению способствовало то, что, встретив товарища по прежней работе, новый сотрудник похвастался, как ему сразу удалось прославиться на новом месте…

Договориться о предоставлении лицензии сторонам не удалось, использование пришлось прекратить, расходы на внедрение усовершенствования оказались напрасными.

2.2. Ненадлежащее оформление прав

Нарушения этого рода возникают из-за порождённого правовой неграмотностью ненадлежащего или несвоевременного оформления прав на использование охраняемых объектов. Примеры:

Пример 8. Заказчик получил от Исполнителя КД на новое запатентованное Исполнителем изделие и начал производство. КД была передана по акту, лицензионный договор на право использования запатентованных решений не оформлялся. Исполнитель, понимая, что разработка была выполнена по заказу и оплачена, никаких претензий к тому, что Заказчик выпускает изделие по его патенту, не имел, отношения между сторонами были хорошими. Спустя некоторое время предприятие-Исполнитель обанкротилось, его имущество, включая патенты, пошло с молотка. И неважно, удастся ли Заказчику отстоять перед новым патентообладателем своё право на безвозмездный выпуск изделия. Хлопот и расходов, связанных с разрешением конфликта всё равно не избежать.

Пример 9. В состав НИИ входил опытный завод, который выпускал разработанное и запатентованное НИИ изделие. Патентообладателем был НИИ, который вводил изготовленные изделия в гражданский оборот, испытывая и поставляя их заказчикам. У завода был свой субсчёт, на который НИИ переводил деньги за изготовленные изделия. Лицензионный договор о предоставлении права на изготовление не заключался за ненадобностью.

В связи с падением спроса настали трудные времена. Руководство НИИ решило, что содержать опытное производство ему невыгодно. Завод был выделен в качестве самостоятельного юридического лица. Выпуск изделия продолжался, но теперь уже на договорной основе. При этом НИИ по-прежнему являлся единственным заказчиком у завода, и поставка изделий внешним потребителям шла только через НИИ. Потом некий заказчик вышел на завод напрямую, а завод, освоив к тому времени технику отладки и испытания изделий, изготовил и поставил ему партию, но забыл о необходимости выплаты правообладателю части полученной прибыли и вознаграждения авторам.

2.3. Ненадлежащее оформление перехода исключительного права от автора работодателю

С вступлением в силу Части четвёртой ГК РФ ужесточились требования к оформлению прав работодателя на созданные его работниками охраноспособные РИД. Исключительное право на такие результаты согласно п. 3 ст. 1228 ГК первоначально возникает у автора.

Согласно ст. 1370 ГК исключительное право на служебные результаты интеллектуальной деятельности принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между ним и автором не предусмотрено иное. Но для автоматического перехода исключительного права от автора к работодателю или заказчику все сопутствующие документы должны быть правильно оформлены. Небрежное, неквалифицированное, ненадлежащее оформление передачи исключительного права оставляет лазейки, которые могут послужить основанием конфликтов, зачастую инспирированных конкурентами.

Согласно ГК, все споры между работодателем (заказчиком) и автором решаются судом. Искусство управления (в том числе и управления ИС) в значительной степени состоит в том, чтобы разрешать конфликты, не доводя их до судебных разбирательств.

3. Схожие объекты

Часто обе стороны бывают искренне убеждены в своей правоте просто потому, что каждая трактует по-своему эквивалентность и существенность признаков, сходство средств индивидуализации или объектов авторского права. Разобраться в такого рода вопросах может только высококвалифицированный специалист-патентовед, обычно при поддержке специалиста такого же уровня из той области техники, литературы, изобразительного искусства, к которой относится спорный объект.

Пример 10. Два конкурирующих завода выпускали практически идентичные батареи щелочных аккумуляторов. Батареи стягивались металлической шпилькой, на которую для изоляции от корпусов аккумуляторов была надета полиэтиленовая трубка. Для того чтобы трубку легче было надевать на шпильку, её внутренний диаметр был несколько больше диаметра шпильки. Свободно надетая трубка часто спадала в процессе сборки, и тогда на одном из заводов простой полиэтилен заменили на термоусаживаемый: трубка одевается свободно, а затем её нагревают, она усаживается и начинает плотно охватывать шпильку. Завод получил патент на полезную модель - батарею, единственным отличием которой было то, что трубка выполнена из термоусаживаемого материала, и немедленно возбудил дело о нарушении патентных прав вторым заводом.

Решить спор оказалось непросто. В спорах по вопросам технического характера судьи опираются либо на заключениях назначаемых судом экспертов, либо на совершенно однозначные и понятные сведения из литературных источников, представленных сторонами. В литературе подходящих разъяснений термина «термоусаживаемый» найти не удалось. Поскольку и обычный полиэтилен, который никто не называет термоусаживаемым, при нагреве всё равно немного усаживается, эксперты, предложенные истцом, дали заключение об эквивалентности признаков.

Но любой электромонтёр прекрасно знает разницу между трубками из обычного полиэтилена и термоусаживаемого. Поэтому для представленного примера есть основания предполагать, что конфликт схожих объектов был создан умышленно, с целью подавления конкуренции, то есть явился патентным нападением.

4. Провокация нарушения, создание условий для последующего незаконного получения преимуществ или иной выгоды (патентные нападения)

4.1. Разновидности провокаций

Возможны следующие виды действий, провоцирующих нарушение или судебное разбирательство.

1. Внесение в чертежи или технологию изготовления продукции изменений, после которых начинается нарушение прав. Эти изменения могут быть очень невелики и потому незаметны. Выявление охраноспособных решений часто бывает затруднительным, требует определённой квалификации и потому лица, проверяющие и утверждающие документацию, могут просто не заметить, что такой-то вариант схемы, конструкции или технологии патентоспособен. Или просто не знают о необходимости проверки изделия или технологии на патентную чистоту после каждого изменения.

Как частный случай, встречается кража служебного изобретения, то есть оформление патента на служебное изобретение с указанием в качестве патентообладателя другого, чаще физического, не имеющего отношения к предприятию, лица. При этом настоящий автор продолжает работать на предприятии и даже содействует (в своих интересах) внедрению такого изобретения.

2. Оформление патентов на известные и применяемые технические решения.

Пример 11. Институт двадцать лет назад разработал сплав на основе алюминия. На сплав был оформлен отраслевой стандарт, по которому он изготавливался на нескольких предприятиях. Согласно ОСТу магний не входил в основные компоненты сплава, но присутствовал в незначительных количествах в примесях.

Институт, желая получить дополнительную прибыль, в новой редакции стандарта перевел магний из примесей в основные компоненты и после получения патента на «новый» сплав, потребовал от производителей заключить лицензионный договор с выплатой вознаграждения.

Вымогатели, прибегающие к подобным приёмам, рассчитывают на трудности, связанные с поиском аналогов, необходимых для аннулирования патента по несоответствию критерию новизны. Так, в Примере 11 известность «нового» сплава было трудно доказать из-за отсутствия документальных свидетельств того, что магний в сплаве присутствовал и раньше, так как графа «Примеси» в сертификате сплава не расшифровывалась.

3. Оформление патентов на решения, сформулированные так, что патентообладатель получает необоснованно широкий объём правовой охраны, зачастую распространяющейся и на известные продукты. Для этого составители описаний заявок на такого рода «изобретения» прибегают к изощрённой словесной казуистике, разобраться в которой эксперту средней руки бывает не под силу. Подобные патенты получили название «зонтичных», или «спекулятивных». Само существование таких патентов и возможность их получения представляют серьёзную угрозу всему институту патентного права.

Пример 12. В конце 90-х годов страну сотрясали судебные иски, предъявленные к десяткам предприятий, производивших бутылки, прокатные профили, цистерны, гайки, стекло, гвозди, крепёжные изделия. Патентным вымогателям, при содействии патентных поверенных, порядочность которых для автора сомнительна, удалось заполучить «зонтичные» патенты, под действие которых подпадали вышеуказанные, известные десятки, если не сотни лет, изделия. После длительных разбирательств патенты всё же были аннулированы.

Накал страстей был настолько высок, что подвигнул заместителя директора Федерального института промышленной собственности В.Ю. Джермакяна на написание интересной и поучительной книги [6].

Примечательно, что в Японии «Выдача патента, на изобретение, не соответствующее требованиям патентоспособности из-за мошеннического действия с целью обмана эксперта (например, представление ложных материалов)… рассматривается как наносящее ущерб государственной власти и функционированию японского государства…мошенническое действие наказывается тюремным заключением с каторжными работами на срок не более трёх лет или штрафом, не превышающим 3 млн. иен…» (Цитировано по [6]).

3. Организованное тем или иным образом использование предприятием объектов авторского права других лиц, обычно основанное на правовой неграмотности сотрудников. Можно представить, как нетрудно осуществить спланированную провокацию с публичным исполнением музыкальных произведений ныне здравствующих или даже давно покойных авторов. При этом будут нарушены авторские права не только композиторов, но, в случае трансляции записи, и других возможных правообладателей, в частности, исполнителей.

4. Использование лазеек, оставленных неумелым или небрежным оформлением трудовых отношений с авторами, которые считают себя обделёнными, либо просто явно злоупотребляют своими правами. Организаторы провокаций целенаправленно ищут таких авторов.

5. Разработка и патентование технических решений, очень близких к используемым успешными платёжеспособными предприятиями, с тем, чтобы, опираясь на игру с понятием эквивалентности признаков, обвинить такие предприятия в нарушении интеллектуальных прав.

4.2. Моменты, способствующие успеху провокаций

Провокации обычно предшествует тщательное изучение объекта предполагаемого нападения. Предприятия с хорошо организованной системой правовой защиты выпускаемых продуктов и предприятия в целом, нападениям подвергаются реже. Возникновению провокаций способствуют:
   - слабая патентная защищённость продукции: недостаточное количество использованных в изделии запатентованных решений, плохое качество патентной формулы, допускающей обход или патентование аналогичного решения;
   - высокая стоимость или массовый характер производства продукции, ключевая роль объекта ИС в производственном процессе, позволяющие вымогателю рассчитывать на крупные выплаты в случае успеха;
   - неудовлетворённость сотрудников действующей на предприятии системой вознаграждения изобретателей;
   - плохой моральный климат на предприятии, низкий уровень нравственности сотрудников и руководителей.

Последние два момента чрезвычайно важны, так как спланировать и осуществить провокацию без поддержки изнутри бывает очень трудно. При предъявлении претензии, надо выяснить, от кого исходила идея использования объекта нарушения.

Одна из схем патентных нападений такова. Находится платёжеспособное предприятие, выпускающее пользующийся спросом продукт, как правило, не защищённый относящимися непосредственно к нему патентами. Оформляется на физическое лицо патент, под действие которого этот продукт более или менее подпадает. Здесь коварную роль играют понятия эквивалентности и существенности признаков (изобретения, полезные модели) или сходства до степени смешения (товарные знаки). Особенно опасны полезные модели, так как очень трудно добиться аннулирования патентов на них. Для признания факта использования достаточно эквивалентности признаков. А вот для аннулирования патента по новизне требуется полное совпадение признаков полезной модели и противопоставляемого объекта, и найти подходящее описание в общедоступной литературе удаётся редко. Для хорошего специалиста составить соответствующую заявку не проблема.

При правильном управлении предприятие должно своевременно выявлять и опротестовывать регистрацию заявок, представляющих угрозу выпускаемой продукции или используемой технологии. Чтобы затруднить обнаружение своих заявок, нападающие, по возможности, вводят в заблуждение экспертизу с целью их маскировки в не характерном по тематике разделе Международной патентной классификации. После получения патента составляется исковое заявление. Поскольку истец – физическое лицо, дело рассматривается в судах общей юрисдикции, имеющих самые отдалённые представления о тонкостях патентного права, но обычно сочувствующих изобретателю. Хотя, не исключается и отчуждение патента юридическому лицу, которое затем ведет дело от своего имени. При надлежаще подобранных экспертах небольшие расхождения в признаках изобретения не являются помехой. Судебные решения практически всецело зависят от обоснованности и убедительности экспертных заключений.

Даже если удаётся доказать, что продукт был разработан независимо, суд может вынести решение в пользу истца, обосновывая его тем, что ответчик имел все возможности для обеспечения своевременной правовой охраны своих интересов. В лучшем случае, жертве нападения остаётся право преждепользования (ст. 1361 ГК).

Если обоснованное предъявление претензий о нарушении интеллектуальных прав позволяет хотя бы предполагать объективность рассмотрения существа конфликта, то патентные нападения обычно организуются в расчёте на некомпетентность судей, необъективность или некомпетентность экспертов, свидетельские показания заинтересованных лиц. Чаще всего, организаторы нападения используют содействие кого-то из среды сотрудников предприятия. Это может быть недовольный изобретатель, подкупленные сотрудник или должностное лицо.

4.3. Признаки патентных нападений

Подготовка патентных нападений часто сопряжена с противозаконными действиями, а потому классификация претензии о нарушении как предполагаемого патентного нападения мобилизует на поиск доказательств таких действий. Если суд сочтёт их убедительными, дело можно считать выигранным. Признаки нападения таковы:
   1. Если действительно имевшее место нарушение вызвано неграмотностью, небрежностью или недоразумением, то обычно виновника установить удаётся легко. Организаторы же спровоцированного нарушения принимают меры для вывода виновника из-под расследования, создают ему аналог того, что в уголовном праве называют алиби. Поэтому затруднения с установлением виновника нарушения являются первым признаком патентного нападения.
   2. Признаком патентного нападения является также предъявление претензий со стороны физического лица. В большинстве своём физические лица создают изобретения, относящиеся к удовлетворению жизненных потребностей человека, предметам бытовой техники, несложным изделиям лёгкой промышленности. Если объектом претензии является техническое решение из узкоспециализированной области техники, то сразу следует оценить, как и почему данное физическое лицо стало работать над изобретением, требующим сугубо специальных познаний, бесполезных в повседневной жизни.

Пример 13. Патент № 66525 выдан на полезную модель: стенд для транспортных испытаний реактивных снарядов – твердотопливных ракет класса «земля-воздух». У патента шесть авторов-патентообладателей и все – физические лица. Интересно, с каких пор наше государство начало заказывать разработки оборонного характера физическим лицам? Или уже появились частные заказчики на такие разработки? Или вместе собралось сразу шесть пенсионеров, одержимых творческим порывом?

3. Если дата приоритета охранного документа лежит в пределах времени от начала испытаний опытного образца до начала производства установочной партии или первых серийных образцов объекта претензии, это может означать, что объект, возможность патентования которого была упущена его разработчиками, был запатентован специально с целью организации патентного нападения.

4. Если предметом претензии оказались технические решения, внесённые в опытный образец при его испытаниях, и это может означать, что они были украдены кем-то из лиц, осведомлённых об этих изменениях.

С выражением «патентное нападение» следует обращаться очень осторожно, поскольку претензии добросовестных правообладателей также могут иметь признаки патентного нападения. Обвинение правообладателя в недобросовестности суд может расценить как клевету.

Автор благодарен патентным поверенным Т.В. Григорьевой и В.Н. Шитикову за предоставленные примеры из личной судебной практики.


1] Гражданский кодекс РФ, часть четвёртая. – Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2007.
[2] Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ.
[3] ГОСТ 15.201-2000 «Порядок разработки и постановки продукции на производство».
[4] ГОСТ 15.012-84 «Патентный формуляр».
[5] Ю.В. Григорьев. Управление изобретательской деятельностью: ловушки для предприятий. – Качество, инновации, образование. 2008, № 1, с. 30.
[6] В.Ю. Джермакян. Спекулятивные заявки, зонтичные патенты и последствия обмана патентного ведомства. – М.: ИНИЦ Роспатента, 2004.